Дело № 2-1964/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 марта 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 094 руб. 58 коп., в том числе: 170 542 руб. 01 коп.- проценты на просроченный основной долг, 637 369 руб. 16 коп.- неустойка на просроченные проценты, 1 421 183 руб. 42 коп.- неустойка на просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 345 руб. 47 коп. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРМОКРЕДИТ» (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319 148 руб. 94 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, при нарушении даты возвраты кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику 319 148 руб. 94 коп. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 290 187 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 88 коп. После вступления в законную силу решения заемщик продолжил нарушать обязательства по кредитному договору, Банком был предъявлен исполнительный документ к принудительному исполнения в отдел судебных приставов. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут. Требования Банка о досрочном возврате кредита были направлены на досрочное получение исполнения обязательств от заемщика, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2 229 094 руб. 58 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» принято в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями АО КБ «АГРОПРМОКРЕДИТ» не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в связи с тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Истец после окончания исполнительного производства в течение почти года не интересовался судьбой исполнительного листа, лишь только в августе 2022 года обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что исполнительный лист утрачен. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «АГРОПРМОКРЕДИТ» было отказано в удовлетворении заявления. Также обращает внимание суда, что последний платеж по кредитному договору им вносился ДД.ММ.ГГГГ, тое есть более 7 лет назад (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ от истца АО КБ «АГРОПРМОКРЕДИТ» в адрес суда поступили письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1, из которых следует, что Банк на протяжении нескольких лет предпринимал все возможные меры направленные на получение информации о ходе исполнительного производства, обращались с ходатайствами об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае его утраты), а в дальнейшем обращались за справкой об утере исполнительного документа. Только в 2022 году из справки полученной РОСП Калининского АО г. Тюмени истцу стало известно, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, в адрес взыскателя не направлялся, что свидетельствует об утере исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, не согласившись с данным определением истцом была подана частная жалоба. Обращает внимание суда, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут. Считает, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании кредита сохраняет возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.142-144).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения на вышеуказанный отзыв АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Считает, что доводы истца об утрате исполнительного документа по причинам не зависящим от заявителя считает несостоятельными, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.153-154).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д.164).

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям изложенным в письменных возражениях, которые ранее были направлены в адрес суда, также просила применить срок исковой давности.

В силу положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО КБ «АГРОПМРОМКРЕДИТ», ответчика ФИО2

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (открытое акционерное общество), выступившим в качестве кредитора, правопреемником которого является истец - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 319 148 руб. 94 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита, вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитных средств.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 290 187 руб. 96 коп., из них: основной долг в размере 259 340 руб. 04 коп., проценты на основной долг в размере 20 160 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 575 руб. 88 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5 312 руб. 64 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 4 799 руб. 05 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 88 коп. (л.д.48-49).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ОАО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ (л.д.136).

По настоящему делу истец заявляет ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 094 руб. 58 коп., в том числе: 170 542 руб. 01 коп.- проценты на просроченный основной долг, 637 369 руб. 16 коп.- неустойка на просроченные проценты, 1 421 183 руб. 42 коп.- неустойка на просроченный основной долг

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д.11-13).

Как следует из ответа РОСП Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю филиал ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (л.д.136).

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОА КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору отказано.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» направил в адрес Центрального районного суда г. Тюмени частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок для подачи частной жалобы восстановлен.

Определение вступило в законную силу.

Материалы гражданского дела № направлены ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский областной суд.

Как видно из материалов дела, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком просужен, по решению суда в пользу банка взыскано 290 187 руб. 96 коп., из них: основной долг в размере 259 340 руб. 04 коп., проценты на основной долг в размере 20 160 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 575 руб. 88 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5 312 руб. 64 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 4 799 руб. 05 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиями (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно пп.1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Это является основанием для окончания исполнительного производства (пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из ответа РОСП Калининского АО г. Тюмени следует, что исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, доказательств обратного истцом, не представлено.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 101), по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 094 руб. 58 коп., в том числе: 170 542 руб. 01 коп.- проценты на просроченный основной долг, 637 369 руб. 16 коп.- неустойка на просроченные проценты, 1 421 183 руб. 42 коп.- неустойка на просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 345 руб. 47 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.