Дело № 12-940/2023

78MS0118-01-2023-000168-16

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Классикус Технологии Безопасности» И на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Классикус Технологии Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московское <...>, лит.А, офис 400,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года ООО «Классикус Технологии Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «Классикус Технологии Безопасности» И обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что нарушены права Общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и квалифицированную юридическую помощь. Защитником до времени составления протокола было направленно ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Ходатайство поступило в приемную ЦБ РФ 08.02.2023, зарегистрировано в 02:43 09.02.2023, в 11:34 09.02.2023 сразу после составления протокола перерегистрировано. Вопреки выводам суда, злоупотребления права на защиту не имеется. Обществу и защитнику не предоставлено право участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Законный представитель ООО «Классикус Технологии Безопасности» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Классикус Технологии Безопасности» И в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. В случае признания Общества виновным, просит снизить размер назначенного наказания или заменить штраф на предупреждение. Факт правонарушения формально есть.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что 07.09.2022 года в 00 час.01 мин. ООО «Классикус Технологии Безопасности», находясь по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Московское <...>, лит.А, офис 400, в нарушении п.п.1,3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.9.6 Устава направило в адрес участника Общества З уведомление с нарушением установленного срока, материалы и информация, подлежащая предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению Собрания, вместе с уведомлением направлена не была, что было выявлено при проведении проверки по заявлению З, вх.№ от 21.11.2022, поступившему в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.02.2023, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; устав ООО «Классикус Технологии Безопасности»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Классикус Технологии Безопасности»; копия уведомления о созыве и проведении Общего Собрания участников ООО «Классикус Технологии Безопасности» с описью вложения, кассовым чеком; копия заявления З от 15.11.2022 о привлечении Общества к ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ; копия запроса Центра службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Нижнем Новгороде по факту обращения З; копии вызовов на составление протоколов об административных правонарушениях Общества и потерпевшей З; копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о переносе даты и времени составления протокола об административных правонарушениях.

Мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «Классикус Технологии Безопасности» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «Классикус Технологии Безопасности» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ООО «Классикус Технологии Безопасности» зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2023, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «Классикус Технологии Безопасности».

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п.1 ст. 35 указанного выше федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В п.3 ст. 36 Закона №14-ФЗ указано, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с п.9.6 Устава ООО «Классикус Технологии Безопасности» орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Перечень документов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников, а также сроки и порядок ознакомления участников с соответствующей информацией определяются в соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушении п.п.1,3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.9.6 Устава ООО «Классикус Технологии Безопасности» направило в адрес участника Общества З уведомление с нарушением установленного срока, материалы и информация, подлежащая предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению Собрания, вместе с уведомлением направлена не была, чем 07.09.2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское <...>, лит.А, офис 400, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Общества на защиту, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы защиты о замене администратвиного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение было выявленное не в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «Классикус Технологии Безопасности» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.33.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. В связи с чем оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Наказание ООО «Классикус Технологии Безопасности» назначено в пределах санкции статьи, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 02 июня 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года, которым ООО «Классикус Технологии Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей– оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Классикус Технологии Безопасности» И– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.