ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1883/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ее бабушке – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 изменила фамилию, ранее носила фамилию «Бурдина». После смерти ФИО2 открывшееся наследство фактически было принято ее сыном – отцом истца ФИО3, проживающим по указанному адресу. Он фактически пользовался жилым домом, проживая в нем, пользовался земельным участком, но не оформил своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец (ФИО1) приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца.В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, в результате которого дом был частично разрушен. При пожаре были утеряны правоустанавливающие документы на дом. В жилом доме ранее проживали и были зарегистрированы лица, которые приходятся друг другу родственниками. Сособственниками жилого дома согласно выписке из технического паспорта числятся: ФИО4 (бабушка истца) – ? доля в праве собственности; ФИО5 – 3/20 доли; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 – по 1/20 доле. На двух собственников по 1/20 доли право собственности не зарегистрировано. Первоначальным собственником жилого дома являлся ФИО16 – прадед истца. За ним сособственниками числится семья К-вых: ФИО8 – супруга (прабабушка истца, и их дети: ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 (ФИО19) Т.А, ФИО20 Данные лица являются истцу двоюродными бабушками и дедушками, ее бабушка – ФИО21 За ФИО5 в наследство по завещанию в виде 3/20 доли вступил ФИО22. За ФИО7 в наследство в виде 1/20 доли вступила ФИО23 Просит:

установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3;

.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО24 вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 31.08.2023, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, письменных возражений на исковое заявление не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1883/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий С.В. Громов