Дело № 1-95/2023
УИД 29RS0020-01-2023-000791-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,
представителя потерпевшего – ФИО1.
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
их защитника по назначению - адвоката Зукаева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении <...> детей, работающего <...> в <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении <...> детей, безработного, состоящего на учете в центре занятости населения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО3 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
29 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении цеха ремонтно-механических мастерских (далее РММ), на территории терминала ООО <...>, расположенного по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, с целью кражи чужого имущества – 2 турбокомпрессоров, хранящихся в помещении вышеуказанного цеха и принадлежащих ООО «...», ФИО4 и ФИО3 в ходе личного общения вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении вышеуказанного преступления.
После чего 30 июля 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО3 и ФИО4 совместно и по предварительному сговору, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, находясь в помещении цеха РММ по вышеуказанному адресу, куда по роду своей деятельности и работая в <...>, оба имели свободный доступ, путем свободного доступа совместно загрузили 2 штуки турбокомпрессора КАМАЗ ТКР-7С №*** стоимостью 39962 рубля 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 79925 рублей, принадлежащих ООО «...», в прицеп трактора марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <...>, который находился возле вышеуказанного цеха РММ и на котором ФИО4 в вышеуказанный период времени вывез указанные турбокомпрессоры с территории терминала ООО <...>, тем самым ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили данные турбокомпрессоры, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 79925 рублей.
Они же, ФИО3 и ФИО4, после совершения вышеуказанного преступления по вновь возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества – механизма рулевого управления КАМАЗ №***, принадлежащего ООО «...», 01 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении цеха РММ, на территории терминала ООО <...>, расположенного по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе личного общения вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении вышеуказанного преступления.
После чего в один из дней с 02 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года в период с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут они, ФИО3 и ФИО4, совместно и по предварительному сговору, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, находясь в вышеуказанном цехе РММ, куда по роду своей деятельности и работая в ООО <...>, оба имели свободный доступ, путем свободного доступа совместно, загрузили механизм рулевого управления КАМАЗ №***, стоимостью 25416 рублей 66 копеек, принадлежащий ООО «...», в прицеп трактора марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <...>, который находился возле вышеуказанного цеха РММ и на котором ФИО4 в вышеуказанный период времени вывез указанный механизм рулевого управления с территории терминала ООО <...>, тем самым они, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили указанный механизм управления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 25416 рублей 66 копеек.
ФИО3 после совершения вышеуказанного преступления по вновь возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «...», в один из дней с 05 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении цеха РММ, на территории терминала ООО <...>, расположенного по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, куда по роду своей деятельности имел свободный доступ, т.к. работал в <...>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: фонарь задний левый светодиодный КАМАЗ стоимостью 5266 рублей 66 копеек и фонарь задний КАМАЗ правый стоимостью 5266 рублей 66 копеек, сложив их в заранее приготовленный им рюкзак, и вынес указанные фонари с территории терминала ООО <...>, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 10533 рубля 32 копейки.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 принесли свои извинения, все похищенное имущество вернули, загладили вред, претензий к подсудимым он не имеет, между ними достигнуто примирение, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон, поскольку они с представителем потерпевшего примирились. Защитник Зукаев М.С. полагал необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением подсудимых с представителем потерпевшего.
Государственный обвинитель Шатровская Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области подсудимые ФИО3 и ФИО4 на момент совершения преступления не судимы (т. 1 л.д. 197,198).
Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО1, поддержанного им в судебном заседании, вред заглажен, претензий к ФИО3 и ФИО4 нет.
Учитывая изложенное, в том числе категорию преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявление представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 и ФИО4, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, защитника Зукаева М.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ФИО4 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (т. 2 л.д. 14,37).
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- два турбокомпрессора КАМАЗ ТКР-7С №***, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2., подлежат снятию с ответственного хранения ФИО2 и возврату законному владельцу ООО «...» (том 1, л.д. 156);
- трактор марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <...> и прицеп марки «Бурлак» государственный регистрационный знак <...> находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, подлежат снятию с ответственного хранения ФИО2 и возврату законному владельцу ООО «...» (том. 1, л.д. 173, 174-175);
- механизм рулевого управления КАМАЗ №***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2., подлежит снятию с ответственного хранения ФИО2 и возврату законному владельцу ООО «...» (том 1, л.д. 152,153);
- фонарь задний светодиодный правый КАМАЗ и фонарь задний светодиодный левый КАМАЗ, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, подлежат снятию с ответственного хранения ФИО2 и возврату законному владельцу ООО «...» (том 1, л.д. 154, 155).
Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 21 ноября 2023 года за защиту ФИО3 в ходе следствия адвокату Зукаеву М.С. выплачено вознаграждение в сумме 13 978 руб. 80 коп., за защиту ФИО4 адвокату Зукаеву М.С. выплачено вознаграждение в сумме 10 863 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 61,63).
За участие адвоката Зукаева М.С. в судебном разбирательстве за два дня участия (25 декабря 2023 года ознакомление с материалами дела и 26 декабря 2023 года участие в судебном заседании) подлежит вознаграждение в сумме 9 319 руб. 20 коп. за защиту ФИО3 и в сумме 7 242 руб. 40 коп. за защиту ФИО4
Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить.
Вещественные доказательства:
- два турбокомпрессора КАМАЗ ТКР-7С №*** - снять с ответственного хранения ФИО2 и возвратить законному владельцу ООО «...»;
- трактор марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <...> и прицеп марки «Бурлак» государственный регистрационный знак <...> - снять с ответственного хранения ФИО2 и возвратить законному владельцу ООО «...»;
- механизм рулевого управления КАМАЗ №***, - снять с ответственного хранения ФИО2 и возвратить законному владельцу ООО «...»;
- фонарь задний светодиодный правый КАМАЗ и фонарь задний светодиодный левый КАМАЗ, - снять с ответственного хранения ФИО2 и возвратить законному владельцу ООО «...».
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 и ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья О.Ю. Жук