УИД: 78RS0№-32
Дело № 28 ноября 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда ФИО1 Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: ФИО7, <адрес>, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении
Закрытое акционерное общество «Либор», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: ФИО7, <адрес>, корпус 1, литера Г3, офис 5, фактически осуществляющего деятельность по адресу: ФИО7, <адрес>, корпус 1, литера Г2, ФИО7, <адрес>, корпус 1, литера Г3,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Либор» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:
В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия внепланового инспекционного визита, на основании решения вынесенного заместителем начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления по <адрес> Главного управления МЧС России по г. ФИО2 Васильевичем №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО7, <адрес>, корпус 1, литера Г2, г. ФИО7, <адрес>, корпус 1, литера Г3, на объектах защиты, используемым (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности ЗАО «Либор», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ЗАО «Либор» не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О пожарной безопасности» - повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно повторно не выполнило в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно пункты №, 8, 12-14, 17 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- пункт № предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г2) – Здание для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности, объемом более 0,5 тыс.м3 не оборудовано пожарными кранами (далее - ПК) с требуемым минимальным расходом воды 2,5 л/с на диктующем пожарном кране при двух ПК одновременно используемых для тушения пожара. Основание: п. 1ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.6, таб. 7.2 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г2) – Здание не обеспечено требуемым расходом не менее 20 л/с на наружное пожаротушение 2 этажного здания для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости объемом более 3, но не более 5 тыс. м3 (факт. примерно 3600 тыс. м3). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.3, табл. 3 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г2) – Из производственных помещений с постоянными рабочими местами не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Основание: п. 1ч. 2 ст. 1, п. 1, ч. 1 ст. 6, п. 4, ст. 52, ч. 1, ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «е» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г2) – Допускается использование противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, размещения зданий и сооружений. Основание: п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г3) – Здание для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности, объемом более 0,5 тыс. м3 не оборудовано пожарными кранами (далее -ПК) с требуемым минимальным расходом воды 2,5 л/с на диктующем пожарном кране при двух ПК одновременно используемых для тушения пожара. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.6, таб. 7.2 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г3) – Здание не обеспечено требуемым расходом не менее 20 л/с на наружное пожаротушение 2 этажного здания для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости объемом более 3, но не более 5 тыс. м3 (факт.примерно 3600 тыс м3). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.3, табл. 3 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г3) – Из производственных помещений с постоянными рабочими местами не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Основание: п. 1ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 52, ч. 1 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «е» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;
- пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ (ФИО7, <адрес>, корпус 1, лит. Г3) – Допускается использование противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, размещения зданий и сооружений. Основание: п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Законный представитель ЗАО «Либор» - ФИО3 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, вину, в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что существо пунктов предписания по нарушениям признает, но имеются проблемы в их устранении, которые зависят от длительного времени их устранения. В протоколе об административном правонарушении содержатся пункты нарушений, четыре из которых относятся к зданию литера Г2, а четыре остальных дублирующих свое содержание по нарушениям, относятся к зданию литера Г3. Пункт третий предписаний не может быть устранен, поскольку имеются технические проблемы. Пункт 4 предписания не может быть устранен, поскольку на улице не имеется пожарных гидрантов. По 5 и 8 пунктам пояснил, что указанное нарушение не устранено. На данный момент идут судебные процессы по поводу того, что владельцы соседнего ангара самовольно возвели постройку, чем нарушили расстояние между зданиями.
Защитник ЗАО «Либор» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, отводов не имел, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о снижении размера административного штрафа, о вызове свидетеля, о приобщении дополнительных документов. После объявленного перерывая для предоставления ознакомления без ограничения по времени, на вопросы суда пояснил, что приобщенные к материалам дела документы подтверждают выполнение пунктов, которые были указаны в предписании, выписанному ранее в 2024 году, а не тех пунктов, которые указаны в настоящем протоколе об административном правонарушении. Указанные пункты в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, поскольку на устранение требуется длительное количество времени и денежные средства. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении просил назначить штраф, применив положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей для субъекта малого бизнеса и как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Свидетель №1 на вопросы суда пояснил, что на <адрес> имеется мало городских гидрантов, по устранению указанного нужно обращаться в соответствующие организации, указанное нарушение предписывается всем зданиям, которые расположены на данной улице. Пункт нарушения, связанный с дымоудалением, Общество намеревается устранить, но из-за финансовых трудностей на данное время нарушение не устранено. Также, расстояние между ангарами не соблюдается. Указанные в протоколе об административном правонарушении пункты распространяются на два ангара. В зданиях имеются автосервисы, покрасочная камера, два помещения офисного назначения ЗАО «Либор», в здании находятся два человека, один из которых охранник. Отсутствие воды в зданиях создает угрозу жизни и здоровью людей, категория риска высокая. Полагал, что мера наказания к Обществу может быть применена не связанная с приостановлением деятельности, поскольку Обществом прилагается много усилий для устранения нарушений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 на вопросы суда пояснила, что является бухгалтером и специалистом по пожарной безопасности в ЗАО «Либор». На вопросы защитника пояснила, что по нарушениям пожарного расстояния на данный момент идут судебные процессы в Арбитражном суде, поскольку соседнее здание было возведено другим собственником позже, чем здание ангара ЗАО «Либор». Обеспечение внутреннего пожарного водопровода связано также с соседним зданием, в связи с чем было направлено обращение в Водоканал через подстанцию РЖД, после чего было выдано техническое условие на прокладку новой трассы, но поскольку ЗАО «Либор» является малым предприятием, указанное не может быть осуществлено, в связи с чем, Общество обратилось с повторным запросом о дополнительных технических условий, чтобы можно было подключиться к соседнему зданию, в котором имеется вода, но на указанный запрос пока что ответ не получен. На улице, где находятся здания не расположены пожарные гидранты, в связи с чем был направлен запрос. Также, как пояснил эксперт, который был вызван для консультации, в здании не имеется необходимости для дополнительного дымоудаления, поскольку здание является одноэтажным. В связи с тем, что кредитная нагрузка Общества составляет 9,5 миллионов, устранение нарушений происходит поэтапно.
Виновность ЗАО «Либор» в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;
копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Либор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
копией предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;
копией решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РИВ;
копией решения об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ДОК-5545, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство, отсрочено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ до ДД.ММ.ГГГГ;
копией решения о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ;
копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было согласовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении ЗАО «Либор»;
скриншотом с сайта ЕРКНМ (proverki.gov.ru) о согласовании КНМ;
копией уведомления о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ №-В/УВП;
копией решения о проведении выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ;
копией акта выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ;
копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;
копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;
выписками из ЕГРН, ЕГРЮЛ;
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ЗАО «Либор» частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Таким образом, ЗАО «Либор» обосновано привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд, оценивая представленные защитником Общества документы, а именно: справку о размере затрат на обеспечение пожарной безопасности, справку об имеющейся задолженности перед кредитными организациями, копии исполнительной документации и проекта систем пожарной сигнализации, проекта системы автоматической установки пожаротушения покрасочной камеры, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа, копии отчета определения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по ФЗ №, копии решения по делу о сносе самовольных построек, копии акта проверки работ по заполнению пожарных проемов от 02.06.2025г., копии протокола испытания наружных эвакуационных выходов, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая, что приобщенные документы не относятся к устранению пунктов предписания, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также, как пояснил сам защитник в ходе судебного заседания, что приобщенные к материалам дела документы подтверждают выполнение пунктов предписания, выданного в 2024 году, а не тех пунктов, которые указаны в настоящем протоколе об административном правонарушении, а указанные пункты в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, поскольку на устранение требуется длительное количество времени и денежные средства;
оценивая представленную справку об имеющейся задолженности перед кредитными организациями, выданной ЗАО «Либор» за подписью директора ФИО3, из которой следует, что кредитная задолженность перед банками составляет 9 435 784 (девять миллионов четыреста тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) тысячи рублей, суд полагает, что указанный документ не является подтверждением того факта, что у Общества имеются кредитные обязательства, поскольку не представлены иные доказательства, в том числе кредитные договоры, не представлены иные финансово-бухгалтерские документы, в том числе годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая объективно подтвердила финансовое состояние Общества, в связи с чем, указанные документы со всей очевидностью не подтверждают тот факт, что Общество находится в тяжелом финансовом положении;
в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что повторно совершенное Обществом нарушение, связанное, в том числе, с отсутствием воды в зданиях, создают угрозу жизни и здоровью людей, как показал допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор Свидетель №1, категория риска определена как высокая, между тем, при определении административного наказания, с учетом того, что каких-либо объективных доказательств тяжелого финансового положения юридического лица, суду не представлено, а само по себе тяжелое финансовое положение Общества не может являться основанием для освобождения от административной ответственности Общества, либо для решения вопроса об изменении размера административного штрафа и применении положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, представленные стороной защиты доказательства не являются достаточными;
также, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сторона защиты, генеральный директор, бухгалтер, ссылались на возникновение затруднений и препятствий у Общества для устранения выявленных повторно нарушений, однако, судом установлено, что у ЗАО «Либор» имелась возможность для соблюдения правил и норм Федерального закона, Постановлений Правительства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, так первичное предписание Обществу выдано ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3-5, 8, 12-14, указанного предписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, таким образом сознавая противоправный характер своего действия (бездействия), Общество предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, продолжало осуществлять свою трудовую деятельность по указанному адресу, подвергая опасности жизни и здоровью людей;
в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применимо в случае угрозы жизни или здоровью людей, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошенная в качестве свидетеле бухгалтер ФИО5, которая пояснила, что Обществом предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений в виде направления запросов, также как пояснил свидетель – государственный инспектор Свидетель №1, Обществом прилагаются усилия для устранения нарушений, мера наказания к Обществу может быть применена не связанная с приостановлением деятельности, принимая во внимание, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особой части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что юридическим лицом ведутся работы по устранению выявленных нарушений, полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Либор», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. ФИО7 (Главное управление МЧС России по г.ФИО7, л\с 04721784490, ИНН: <***>, КПП: 783801001, казначейский счет 03№, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г.ФИО7, БИК 014030106, банковский счет: 40№, ОКТМО: 40303000, ОГРН: <***>, КБК: 17№, УИН: 17№.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. ФИО1