Дело № 12-97/2023; копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,
При секретаре Анищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление Номер инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от Дата,
УСТАНОВИЛ :
постановлением Номер инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава правонарушения в его действиях, поскольку транспортным средством не управлял в связи с хищением транспортного средства.
Кроме того просит восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку копию постановление от Дата он получил Дата из ФССП.
ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от Дата N 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Копия постановления Номер от Дата направлена ФИО1 и получена им Дата.
Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с Дата, последним днем для подачи жалобы являлось Дата.
Дата в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО О. от Дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Номер от Дата отказано, производство по жалобе ФИО1 прекращено.
Определение от Дата было направлено в адрес ФИО1 Дата, Дата возвращено в адрес отправителя (ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО) в связи с истечением срока хранения.
Определение заместителя начальника ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО О. от Дата ФИО1 обжаловано не было.
Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от Дата направлена в Ленинский районный суд <Адрес> Дата, то есть спустя более 8 месяцев с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от Дата Номер-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Изучив материалы настоящего дела, проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО1 копия обжалуемого постановления Номер от Дата получена Дата, с жалобой на постановление к должностному лицу ЦАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 обратился Дата, а с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Ленинский районный суд г. Новосибирска только Дата.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления ФИО1 не представлено.
Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Номер от Дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> О. не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Номер по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> О. от Дата, отказать.
На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья подпись А.А. Тупикина