Дело № 2-855/2023
УИД 32RS0027-01-2022-005134-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Лешик О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2022 года по <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №... под управлением ФИО3 и МАЗ, гос.рег.знак №... под управлением ФИО4 Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного ТС, отремонтировать ТС в условиях СТО не представилось возможным. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, а размер страхового возмещения, по калькуляции страховщика, составил 25 400 руб. Для определения реального размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Экспертным заключением №22Б-247 от 19.08.2022 г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №..., без учета износа, по среднерыночным ценам, составляет 91 900 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с АО «Брянскавтодор» в пользу ФИО3: 60 000 руб. – ущерб, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 7 000 руб. – расходы по оплате эксперта, 2 000 руб. – государственная пошлина.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО3, третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Брянскавтодор» ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в причинении ущерба, а также несоответствие заявленных ко взысканию сумм понесенным стороной истца затратам.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 09.07.2022 года по <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №... под управлением ФИО3 и МАЗ, гос.рег.знак №... под управлением ФИО4
Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного ТС, отремонтировать ТС в условиях СТО не представилось возможным.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, а размер страхового возмещения, по калькуляции страховщика, составил 25 400 руб.
Для определения реального размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту.
Экспертным заключением №22Б-247 от 19.08.2022 г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Кашкай, гос.рег.знак №..., без учета износа, по среднерыночным ценам, составляет 91 900 руб..
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
В ходе рассмотрения дела, сторонами не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу.
Поскольку наличие причиненного реального ущерба истцу и его транспортному средству стороной ответчика, а именно лицом, являющимся работником предприятия, нашло подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом ст.ст. 39, 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 60 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.
Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 09.09.2022 года ФИО1 осуществлял защиту интересов ФИО3, стоимость услуг по договору – 30 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, результат рассмотрения дела, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014г., требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом было установлено, что истец, для установления размера реального ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился в ООО «Брянская экспертно-оценочная компания».
Стоимость услуг оценщика составила 7 000 руб.
Поскольку, для расчета цены иска, при подаче требований в суд, необходимо проведение оценочных работ, а с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненного ему ущерба, суд признает понесенные истцом расходы в размере 7 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.
При подаче искового заявления, стороной истца была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 2 195 руб.
Как следует из положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Поскольку истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования по иску уточнил в меньшую сторону, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к АО «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Брянскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.