Судья Бакулин П.В. УИД 65RS0№-15

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Портнягиной А.А.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа;

по частной жалобе представителя истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2 на определение Холмского городского суда от 21 марта 2023г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

26.01.23г. ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обосновании требований указано, что 9.06.21г. между истцом и Ф.И.О.9 заключен договор займа № на 10 000 руб., а 9.07.20г. между ними же заключен договор займа № на 40000 руб. 28.06.21г. Ф.И.О.6 умерла; на момент смерти обязательства по возврату займа ею не исполнены; наследником умершей является ФИО1

Решением Холмского горсуда от 8.06.22г. исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» к наследственному имуществу Ф.И.О.6 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 10000 руб.- удовлетворены; задолженность в указанной сумме взыскана с наследника умершей ФИО1

Однако указанным решением Холмского горсуда не рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период в размере 6600 руб. а также процентов за несвоевременное погашение займа, в размере 15000 руб., - а всего 21600 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по договору займа № от 9.06.21г. в размере 21600 руб.; задолженность по договору займа № от 9.07.20г. в сумме 631352,05 руб.; госпошлину в размере 9729,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Деньги для всех», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Определением Холмского горсуда от 21.03.23г. прекращено производство по иску ООО МКК «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 9 июня 2021г. в сумме 21 600 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что в рамках гражданского дела №г. истцом не заявлялось требование о взыскании процентов по договору № от 9 июня 2021г., в связи с чем, указанные требования судом не были рассмотрены.

Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов частной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться следующим.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно материалам, в данном деле 26.01.23г. ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обосновании требований указано, что 9.06.21г. между истцом и Ф.И.О.6 заключен договор займа № на 10 000 руб., а 9.07.20г. между ними же заключен договор займа № на 40000 руб.

28.06.21г. Ф.И.О.6 умерла; на момент смерти обязательства по возврату займа ею не исполнены; наследником умершей является ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по договору займа (проценты№ от 9.06.21г. в размере 21600 руб.; задолженность по договору № от 9.07.20г. в сумме 631352,05 руб.; госпошлину в размере 9729,52 руб.

Ранее ООО МКК «Деньги для всех» уже подавало иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 9.06.21г. в сумме 10 000 руб. (дело УИД 65RS0№-50).

Гражданское дело было возбуждено Холмским горсудом по иску ООО МКК «Деньги для всех» от 14.03.22г., в котором было заявлено только требование о взыскании основной суммы задолженности по договору займа, в сумме 10000 руб. (л.д.75).

Впоследствии, 11.05.22г. представителем ООО МКК «Деньги для всех» подано заявление об уточнении исковых требований (л.д.96), в котором, помимо основной суммы долга в 10000 руб., заявлены требования о взыскании процентов: за пролонгированный период – 6600 руб., за период после окончания пролонгации – 15000 руб.

Решением Холмского горсуда от 8.06.22г. удовлетворены исковые требований ООО МКК «Деньги для всех», и взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженность по договору займа № от 9.06.21г. в сумме 10 000 руб.

Таким образом, в соответствии с резолютивной частью указанного решения Холмского горсуда от 8.06.22г., спорные правоотношения разрешены лишь в части заявленных исковых требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в 10000 руб.

Ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части указанного решения Холмского горсуда от 8.06.22г. не имеется к.л. указаний на рассмотрение судом дополнительных исковых требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 процентов в сумме 21600 руб.; иск в указанной части вообще не был предметом судебного разбирательства.

При таком положении дела у суда первой инстанции не имелось к.л. оснований для прекращения гражданского дела в указанной части в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку в деле отсутствует вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таком положении дела Холмским горсудом постановлено безосновательное определение от 21.03.23г. об прекращении (в части) производства по делу, - которое подлежит отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Дело в указанной части подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Холмского горсуда от 21.03.23г. отменить, дело в части иска ООО МКК «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) по договору займа № от 9 июня 2021г. в сумме 21 600 руб. – вернуть в Холмский горсуд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Портнягина А.А.