УИД 31RS0020-01-2023-003295-34 №2-3171/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 ФИО2 (ордер № от 12.07.2023),
в отсутствие истцов ФИО3, ФИО1, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик является их <данные изъяты>, на день регистрации в названной квартире последний постоянно проживал и обучался в г. <данные изъяты>, после обучения выехал в <данные изъяты>, где проживает до настоящего времени, просили суд прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержал.
Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Истцы ФИО3, ФИО1, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами 28.07.2023, 01.02.2023, 17.07.2023, соответственно, истцы о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ФИО1 обеспечила участие своего представителя ФИО2, ответчик сообщил, что не может явиться в судебное заседания в связи с нахождением в другом городе, представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны, в связи с изложенным суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.
Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданными 19.03.2002 года, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области на основании договора купли-продажи квартиры от 20.10.1999.
Из справки ООО «РАЦ» № от 16.05.2023 следует, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ФИО4, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 26.07.2023.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик является <данные изъяты> истцов, в спорной квартире не проживал, в настоящее время проживает в <данные изъяты>, его личных вещей в квартире нет, он не является членом семьи истцов, оплату коммунальных платежей не производит.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Белгородской области, <данные изъяты>. – нет.
В соответствии с ответом ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», за <данные изъяты>.
По сообщению ОСФР по Белгородской области от 14.07.2023. согласно информации, содержащейся в региональных базах данных, нет сведений о состоянии ИЛС ФИО4, <данные изъяты> года рождения, за 2020-2023 годы.
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО4 носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что никаких соглашений между собственниками о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек по операции от 25.05.2023).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО4, <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <данные изъяты>
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – расположенного по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья И.В. Панина