Дело № 2-6425/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27.12.2013 между НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок пользования 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,00 % годовых.

Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора кредитного договора.

На основании договора цессии <***> от 23.09.2019 право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, сумма задолженности составляет сумма, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

3 лицо ИФНС № 26 по адрес в суд не явился, извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 27.12.2013 между НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок пользования 60 месяцев с уплатой процентов в размере 25,00 % годовых.

Во исполнение кредитного договора НБ «Траст» перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед НБ «Траст» образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требований <***> от 23.09.2019 НБ «Траст» уступил ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» права требования по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года, заключенному с ответчиком ФИО1

16.09.2019 ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 23.09.2019 и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета следует, сумма задолженности ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» составляет сумму в размере сумма, а именно: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.07.2017 по 27.12.2018 – сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2016 по 25.09.2019 – сумма.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 27.12.2018 года, т.е. с окончания срока кредита. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 27.12.2021 года, в то время как истец обратился в суд с иском 16.09.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом судебный приказ от 07.04.2021 был отменен 19.04.2021 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 г.