дело № 21-380
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года <...>
Судья Тульского областного суда Орлова И.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «СНАБСЕРВИС» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года ООО «СНАБСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СНАБСЕРВИС» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Ефремовский межрайонный суд <адрес>.
Определением судьи Ефремовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по территориальной подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СНАБСЕРВИС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «СНАБСЕРВИС» по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие в действиях ООО «СНАБСЕРВИС» состава административного правонарушения.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
При подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда ФИО1 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом представлять интересы Общества в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.
Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной по доверенности в интересах ООО «СНАБСЕРВИС», и возвращении ее лицу подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника ООО «СНАБСЕРВИС» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 апреля 2023 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему.
В соответствии с п. 3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья