КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Медведская Г.А. Дело № 33-7791/2023
УИД 24RS0046-01-2022-000075-36
2.046г
07 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ООО ЧОО «Илир-24» – ФИО2
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20467,20 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 5691,30 рубль, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6222,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1471,42 руб.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО ЧОО «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он в период с 02.02.2021 по 03.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Илир-24», работал в должности охранника. Заработная плата по устной договоренности составляла 2000 рублей за смену – 24 часа, 2500 руб. за смену 24 часа – старшему смены. Заработная плата за июнь 2021 года ему не была выплачена. В спорный период с 03.06.2021 он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей и работал посменно до 30.06.2021, охранял объект ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» кластер «Радуга». 03.07.2021 он был уволен из ООО ЧОО «Илир-24, с приказом об увольнении его не знакомили. За время работы в охранной организации в отпуск не ходил, компенсацию за отпуск не брал. Количество дней неиспользованного отпуска составило 15. При расторжении трудовых отношений ответчик задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не выплатил.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Илир-24» в период с 02.02.2021 по 03.07.2021, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в размере 26000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13310 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и полагающихся ему выплат с 04.07.2021 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ЧОО «Илир-24» – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО ЧОО «Илир-24» - ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Илир-24», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку представитель ответчика ООО ЧОО «Илир-24» - ФИО4 от апелляционной жалобы отказался, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Принять отказ представителя ответчика ООО ЧОО «Илир-24» - ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО ЧОО «Илир-24» – ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска 18 октября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.