Дело № 2-3549/2023
УИД № 61RS0010-01-2023-001630-56
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по регистрации изменений границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) об обязании совершить действия по регистрации изменений границ земельного участка, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган он сдал документы на внесение изменений основных характеристик объекта недвижимости (границ земельного участка) с кадастровым номером №, однако получил отказ, поскольку для этого необходимо заявление всех собственников земельного участка, а именно ответчика, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Ответчик от регистрации изменений отказывается, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в регистрации изменений границ земельного участка, обязать ответчика согласовать межевой план и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.
Истец в суд прибыл, просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд не прибыла, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в регистрирующий орган документы на внесение изменений основных характеристик объекта недвижимости (границ земельного участка) с кадастровым номером №, однако получил отказ, поскольку для этого необходимо заявление всех собственников земельного участка, а именно ответчика, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
В своем иске истец указывает, что ответчик отказывается от регистрации изменений границ земельного участка.
Вместе с тем, из содержания представленной суду телеграммы следует, что истец просит явиться ответчика в МФЦ для подачи документов на регистрацию изменения, при этом конкретная дата в телеграмме не указана, доказательств того, что истцом в ее адрес направлялись какие-либо документы (межевой план, акт согласования), суду не представлено.
По мнению суда, избранный истцом способ защиты права, в том числе с учетом отказа ответчика, не сможет привести к его защите, поскольку при такой формулировке требований решение суду не может быть исполнимо против воли истца.
При наличии отказа со стороны долевого собственника истцу следует избрать иной способ защиты, принимая во внимание сведения, изложенные в заключении кадастрового инженера о наличии в таком случае реестровой ошибки.
В заключении кадастровый инженер указывает, что межевой план подготовлен для предоставления в суд для исправления реестровой ошибки, в связи с ошибочными сведениями о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.
Действующее законодательство не предусматривает возможности согласования долевым собственником границ земельного участка путем принятия судебного акта об обязании ответчика совершить эти действия.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по регистрации изменений границ земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.
Судья: