Дело № 2-1782/2025 14 октября 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-007541-08 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Бета Групп» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенностям от 10.04.2025 и от 12.04.2025), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бета Групп» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи № БФК/059 от 19.05.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 438 700 рублей за некачественный товар (автомобиль); неустойку за период с 04.09.2024 по 30.09.2024 в размере 388 260 рублей, неустойку с 01.10.2024 до вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размерах 30 000 рублей и 50 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 5 150 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на наличие дефектов в автомобиле: неисправность дроссельной заслонки, требующее ее замены, дефекты лакокрасочного покрытия, окраска не соответствует требованиям завода-изготовителя, подлежит полной перекраске кузова панели крыши, дверь задка имеет следы некачественного ремонта с не зачищенной и не выровненной поверхностью, следы сквозной коррозии на внутренних поверхностях, отколы лакокрасочного покрытия в районе производственных ремонтов, стекло ветрового окна имеет трещины в нижней средней части в зоне работы стеклоочистителя, подножки левая и правая имеют разрушения накладок передних и задних. Модель двигателя автомобиля соответствует заявленной в ПТС, а номер двигателя - не соответствует, отметка о замене ДВС отсутствует в ПТС, двигатель автомобиля требует регистрации или замены с возможностью регистрации данного ДВС. Истцом представлен акт экспертного исследования № 216 от 22.07.2024 ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» согласно которому рыночная стоимость транспортного средства аналогичного Chery T21FL г.н.№ 0, 2017 года выпуска в неповрежденном состоянии, составит 1 160 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Chery T21FL г.н. № 0, 2017 года выпуска с учетом выявленных дефектов составит 685 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бета Финанс» возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 19.05.2024 между ФИО1 и ООО «Бета Групп» был заключен договор купли-продажи №БФК/059 в отношении транспортного средства ЧЕРРИ E21FL, VIN № 0, 2017 года выпуска (далее - товар), в котором ФИО1 является покупателем, а ООО «Бета Групп» - продавцом (л.д.15-19).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость товара составила 1 438 700 рублей.

С условиями договора купли-продажи автомобиля ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Подписью покупатель подтвердил, что он прочел договор перед его подписанием, его условия ему понятны и он с ними согласен (л.д.19).

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1.3 договора, продаваемый по договору товар является бывшим в употреблении и ранее находился в эксплуатации, о чем покупатель проинформирован продавцом надлежащим образом. Товар не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

В силу п.3.11 договора продавец до заключения договора и передачи товара предоставил покупателю возможность осмотреть товар, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля.

Из условий договора следует, что покупателю предоставлена вся информация о товаре, известная продавцу на момент его продажи (п.4.1 договора).

На товар гарантийный срок не установлен. Товар (транспортное средство) бывший в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознано берет на себя ответственность за степень износа), а также что в нем могут иметься недостатки, не известные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет. В случае, если на товар не истек срок гарантии качества изготовителя, покупатель, до его истечения, вправе обращаться с требованиями относительно качества товара к изготовителю или уполномоченным им представителям в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.4.2 договора).

Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар (п.4.3 договора).

Устранение недостатков производится за счет средств покупателя (п.4.4. договора).

Продавец уведомил покупателя, что с историей автомобиля, в том числе, участием в дорожно-транспортных происшествиях (далее - ДТП), покупатель также может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных интернет сайтах, интернет порталах, интернет ресурсах, а также на сайте ГИБДД МВД РФ, до момента передачи автомобиля (п.4.5 договора).

Покупатель осознает, что приобретаемый товар был в употреблении у третьих физических (юридических) лиц, что продавец не обладает информацией о том, каким образом товар эксплуатировался третьими лицами и, следовательно, не несет ответственность перед покупателем за последствия эксплуатации товара. Продавец продемонстрировал товар и донес до покупателя всю имеющуюся у него на момент продажи информацию о товаре. Вопросов по качеству (комплектации, истории эксплуатации) товара у покупателя, на которые не ответил продавец, не имеется. Идентификационный номер (VIN) продемонстрированного товара сверен покупателем с данными настоящего договора, несоответствий не обнаружено (п.7.1 договора).

Покупатель осознает, что товар был в употреблении третьих лиц, что в показания одометра и иных сведений бортового компьютера товара могли быть внесены изменения, о которых не известно продавцу (п.7.3 договора).

Покупатель осознает, что он не лишен права привлечь любых сторонних специалистов для проверки товара до подписания настоящего договора и акта приема-передачи и провести проверку приобретаемого товара на свое усмотрение по всем существенным для покупателя признакам (в том числе на наличие недостатков, внесение изменений в показания одометра и бортового компьютера). До покупателя также доведена информация о том, что он имеет право проверить историю эксплуатации товара на любых интернет-сайтах, к которым у покупателя имеется доверие. В случае, если покупатель отказывается от проведения дополнительных проверок товара, он осознанно принимает на себя риски, связанные с тем, что товар является бывшим в употреблении и не может соответствовать качеству нового товара, покупатель также лишается права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении претензий по качеству товара. Покупатель принимает на себя обязанность по устранению (оплате устранения) выявленных в процессе эксплуатации недостатков товара.

Истцом собственноручно был подписан акт приема-передачи от 19.05.2024 без замечаний к качеству автомобиля и его комплектности (л.д.20-21).

21.05.2024 на автомобиль была оформлена диагностическая карта (пробег 155 660 км) (л.д.133).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможности их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устраняются недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из текста договора, материалов дела, при оформлении сделки по продаже автомобиля, продавец помимо предоставления покупателю возможности самостоятельно или со специалистом осмотреть товар и проверить его работоспособность и техническое состояние, проинформировал о техническом состоянии автомобиля путем предоставления распечатки с информацией отчета с сайта «Автотека», дающей наиболее полное представление о реализуемом товаре.

Покупатель также мог ознакомиться на соответствующих платных и бесплатны публичных информационных интернет-сайтах, интернет-порталах, интернет ресурсах, на сайте ГИБДД МВД РФ до момента передачи автомобиля.

Автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи № БФК/059 от 19.05.2024, из которого следует, что автомобиль является бывшим в употреблении, вследствие чего может иметь недостатки частей и механизмов; также автомобиль, возможно, принимал участие в ДТП, и в нём устранялись недостатки, кроме этого, показания одометра могли быть изменены предыдущим собственником. Указанный акт подписан обеими сторонами договора, без каких-либо замечаний и дополнений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по доведению до покупателя всю имеющую информации о товаре.

Стороной истца не оспаривается, что перед приобретением автомобиля ФИО1 была совершена пробная поездка.

Отсутствие отметок о проведении регулярного технического обслуживания автомобиля дилером не свидетельствует о невозможности эксплуатации автомобиля.

Дальнейшая эксплуатация автомобиля возможна при условии соблюдения владельцем законодательства РФ о безопасности дорожного движения и прохождения ежегодного технического осмотра, подтверждающего пригодность автомобиля к дальнейшей эксплуатации. Проведение технического обслуживания автомобиля возлагается на собственника транспортного средства.

Срок службы автомобиля устанавливается производителем, вместе с тем истечение срока службы не говорит о невозможности эксплуатации автомобиля и является минимальным сроком службы.

Также суд учитывает, что на сайте Авито 16.06.2024 было размещено объявление о продаже спорного автомобиля по цене 1 120 000 рублей, с пробегом 153 000,00 км, в разделе «описание» указано: продам автомобиль в хорошем состоянии, все вопросы по телефону. Обоснованный торг уместен». Также указаны сведения о прохождении технического осмотра 21.05.2024 – пробег 155 600 км, текущий ремонт 22.05.2024, Прагматика, пробег 156 000 км, Санкт-Петербург. Номер двигателя, указанный в объявлении - TAHC02688, соответствует номеру двигателя, указанному в паспорте автомобиля и спорном договоре купли-продажи (л.д.113-115).

В претензии от 01.06.2024, направленной ответчику (л.д.78-82), ФИО1 ссылался на то, что ему не были предоставлены документы, подтверждающие проведение лакокрасочных работ на официальных станциях технического обслуживания дилера CHERY, последнее техническое обслуживание было выполнено 24.11.2019, что подтверждается данными в сервисной книге транспортного средства, заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

Акт экспертного исследования № 216 ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» был составлен 22.07.2024 (л.д.30-72). В соответствии с актом № 216 в ходе осмотра автомобиля специалистом было установлено несоответствие номера двигателя, заявленного в ПТС, номеру двигателя, установленному в автомобиле, модель двигателя соответствует заявленной в ПТС. В акте экспертного исследования не указано конкретное несоответствие номера двигателя, по фотографии в акте № 216 номер двигателя не просматривается (л.д.39).

Кроме того, суд учитывает, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался. С учетом вышеизложенного, вышеуказанный акт экспертного исследования суд не принимает во внимание.

Также суд учитывает, что на дату составления акта экспертного исследования № 216 ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» спорный автомобиль находился во владении истца в течение двух месяцев.

По сведениям с сайта «Автотека» проект Авито, 22.05.2024 в спорном автомобиле был произведен текущий ремонт (Прагматика, Санкт-Петербург) (л.д.131), тогда как истцом в судебном заседании 14.10.2025 представлен заказ-наряд от 22.05.2024 на комплексную диагностику автомобиля в ООО «Новгород-Лада» без доказательств его оплаты.

Суд учитывает, что по условиям спорного договора автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Истцом не представлены доказательства невозможности регистрации приобретенного автомобиля в ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи № БФК/059 от 19.05.2024 и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 438 700 рублей, поскольку необходимая информация о приобретенном автомобиле потребителю ответчиком была предоставлена.

Производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.10.2025