Дело № 2-0435/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000161-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик 10.07.2019г. приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:76, расположенный по адресу адрес, ДНТ «Новинки», в районе адрес, уч. 61, у ФИО1, за него оплатил денежные средства в размере сумма Апелляционным определением Московского областного суда от 23.11.2022г. отменено решение Солнечногорского городского суда адрес от 18.07.2022г., договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2022г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, прекращено право собственности ФИО1. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение полученное за земельный участок право собственности на который истец утратил уплаченные денежные средства в размере сумма, с учетом выплаты ответчиком сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022г. по 15.01.2025г. в размере сумма, стоимость неотделимых улучшений земельного участка в размере сумма, денежные средства за расторжение договора со стороны продавца сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио с иском не согласился, пояснил, что деньги за земельный участок получены в размере сумма, из них сумма возвращены истцу 13.05.2024г., не согласен с размером неотделимых улучшений земельного участка.
Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между истцом ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДНТ «Новинки», в районе адрес, уч. 61, кадастровый номер 50:09:0050442:76.
Решением Солнечногорского городского суда адрес от 18.07.2022г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Солнечногорского городского суда адрес от 18.07.2022г. отменено, постановлено новое решение которым договор купли-продажи земельного участка расторгнут, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:76, площадью 1212 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ДНТ «Новинки», в районе адрес, уч. 61.
Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.
Судебными актами установлено, что стоимость земельного участка согласно договору составляет сумма
Истцом фио 15 июля 2019г. составлена расписка, в соответствии с которой у покупателя в лице фио имеется задолженность перед продавцом в лице ФИО3 в размере сумма по договору купли-продажи от 10.07.2019г., с обязательством выплаты денежных средств не позднее 1 января 2020г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд полагает, что денежные средства полученные ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 в качестве оплаты за земельный участок в размере сумма, исходя из наличия задолженности покупателя перед продавцом по договору в размере сумма при стоимости земельного участка в размере сумма, являются неосновательным обогащением ФИО3, поскольку договор купли-продажи земельного участка расторгнут, право собственности фио прекращено. Доказательств того, что истец погасил задолженность в размере сумма суду не представил.
Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере сумма 13.05.2024 г.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере сумма подлежащими удовлетворению частично в размере сумма
Требования истца в части взыскания неотделимых улучшений земельного участка в размере сумма суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что на земельном участке после заключения договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2019г. произведены улучшения: возведен забор, (ограждение), колодец, трубостойка.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио показали, что на земельном участке истцом в 2019 году возведен забор, вырыт колодец, разные бригады рабочих выполняли работы по возведению забора и сооружению колодца.
Доводы ответчика о том, что указанные улучшения возведены ответчиком, суд полагает несостоятельными.
В обоснование своих доводов ответчик представил Договор подряда № 275/18 от 24.05.2018 г. между ФИО3 и ООО «ВОСХОД-СЕРВИС», Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2018 г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 275/18 от 24.05.2018 г..
В связи с тем, что стороной истца оспаривалась выполнение указанных документов в дату, указанную на них, определением суда от 29.05.2024 г. по делу назначено проведение химико-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
Согласно заключению эксперта установить дату выполнения подписей и печати от имени ООО «ВОСХРД-СЕРВИС» в Договоре подряда № 275/18 от 24.05.2018 г. между ФИО3 и ООО «ВОСХОД-СЕРВИС», а также подписей в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2018 г., в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 275/18 от 24.05.2018 г.- не представляется возможным по причине агрессивного воздействия на документы. Исследуемые документы подвергались агрессивному воздействию – нагреванию выше 100С.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда нет, экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим специальные навыки и опыт. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.
Представитель ответчика, не смог предоставить достоверные и допустимые обоснования, при каких обстоятельствах все представленные документы подверглись агрессивному воздействию.
Ответчиком оспаривалась стоимость неотделимых улучшений, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от 29.05.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» 18.11.2024г. стоимость материалов и устройств: забора (ограждения), колодца, трубостойки составляет сумма Заключение эксперта обосновано, мотивированно, эксперт предупрежден от ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства, полагает установленным стоимость неотделимых улучшений в размере сумма.
Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022г. по 15.01.2025г. в размере сумма полагает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная с момента расторжения договора по апелляционному определению Московского областного суда с 23.11.2022г. по день рассмотрения дела – 15.01.2025г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: за период с 23.11.2022г. по 13.05.2024г. от суммы задолженности в размере сумма, с 14.05.2024г. по 15.01.2025г. от суммы задолженности в размере сумма, общий размер процентов согласно расчету, выполненному КонсультантПлюс, составляет сумма, представленный истцом расчет процентов на сумму задолженности в размере сумма, и с 14.05.2024г. остатка задолженности сумма не может быть принят судом.
Требование истца в части взыскания денежных средств за расторжение договора купли-продажи земельного участка в размере сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условие договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2019г. о том, что при расторжении договора со стороны Продавца, продавец уплачивает покупателю сумма противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что именно недобросовестность истца, не оплатившего стоимость земельного участка более 2/3 части его стоимости в размере сумма и послужила основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, поскольку договор купли-продажи земельного участка расторгнут из-за недобросовестного поведения истца, то требование истца оплатить денежные средства в размере сумма за расторжение договора является недобросовестным осуществлением истцом своих гражданских прав, расценивается судом как злоупотребление правом, с учетом характера и последствий злоупотребления является основанием для отказа истцу в защите его права.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате расходов на оплате судебных экспертиз пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям в размере сумма
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что госпошлина истцом не уплачена, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения. Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет: с истца пропорционально размерам уточненных заявленных требований в размере сумма; с ответчика в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022г. по 15.01.2025г. в размере сумма, стоимость неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:76 в размере сумма, судебные расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.
Судья фио