Дело №2а-747/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000716-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием помощника прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г.Димитровграда, прокуратуре Ульяновской области, прокурору г.Димитровграде Печень С.Н., ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что (ДАТА) им было написано обращение в прокуратуру г. Димитровграда, на который он получил неполный ответ, в частности ответчик ограничился лишь фразой о том, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью суда, проигнорировав его требования. Тем самым прокурор г. Димитровграда не мотивировал свой отказ, не дал оценки ни одному его доводу, не дал обоснования в отказе, не разъяснил порядок обжалования (ДАТА) он обратился в Прокуратуру Ульяновской области, (ДАТА) получив ответ, который также не соответствует требованиям закона. Поскольку не рассмотрены все поставленные им вопросы, не приняты необходимые меры, не даны ответы, отказ реагировать на жалобы не мотивирован, порядок обжалования не разрешен.

Просит признать незаконным действие прокурора г.Димитровграда Печень С.Н. по факту того, что он не дал ответа ни на одно требование административного истца либо определить в судебном порядке: требования административного истца, изложенные в разделе «Прошу» его обращения в прокуратуру г. Димитровграда от (ДАТА) законны или нет? Или законна только часть требований? Или все требования незаконны (указать какие)? подкрепить ответ ссылками на законодательство по каждому из пунктов раздела «прошу» обращения в прокуратуру г.Димитровграда от (ДАТА) Признать незаконными действия прокурора г.Димитровграда Печень С.Н. по факту того, что он не передал обращение административного истца в другой государственный орган, не предоставил мотивацию. Признать незаконным само утверждение прокурора г.Димитровграда Печень С.Н. «Органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью органов судебной системы », поскольку оно противоречит закону либо дать оценку доводу 4 и примечанию к доводу Разрешить в судебном порядке описанное в примечании 3 противоречие. Признать незаконными действия прокурора г.Димитровграда Печень С.Н. по факту того, что он проигнорировал требование административного истца дать ответ в письменном виде. Признать незаконными действия сотрудника прокуратуры Ульяновской области ФИО2 либо дать оценку доводам административного истца, определить в судебном порядке по каждому из пунктов раздела «Прошу» обращения административного истца в прокуратуру Ульяновской области, указать в каких строчках «отписки» сотрудника прокуратуры Ульяновской области ФИО2 содержится ответ на пункт (указать пункт и ответ на него), определить в судебном порядке, законно требование в этом пункте или нет. Обязать ответчика и соответчика выдать административному истцу ответы в соответствии с законодательством РФ. Обязать прокуратуру области применить меры дисциплинарного, административного и иного взыскания на прокурора г.Димитровграда Печень С.Н. и сотрудника прокуратуры Ульяновской области ФИО2

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены прокурора г.Димитровграда Печень С.Н., ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Димитровграда Нуретдинова Э.Р., действующая также от имени прокуратуры Ульяновской области, возражала относительно удовлетворения требований, указав, что прокуратурой надлежащим образом была проведена проверка по обращению ФИО1, административному истцу был дан исчерпывающий ответ на поставленные им вопросы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из обстоятельств дела следует, что (ДАТА) в прокуратуру г. Димитровграда поступило обращение ФИО1, указав о том, что ему поступило определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Журбина М.А. в соответствии с которым ему отказано в передаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Полагает, что данное определение лишило его право на доступ к правосудию. Просил разъяснить действия судьи.

Прокуратурой г. Димитровграда рассмотрено обращение ФИО3, и (ДАТА) дан ответ в соответствии с которым органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью органов судебной системы.

На обращение от (ДАТА), поступившее в прокуратуру Ульяновской области, административному истцу (ДАТА) дан ответ в котором разъяснены положения гражданского-процессуального законодательства относительно обжалования судебного решения.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками жалоба административного истца рассмотрены компетентными должностными лицами, и в установленный срок, ФИО1 дан мотивированные ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, то есть какого-либо незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Учитывая, что как прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области, так и прокуратурой Ульяновской области в установленный законом срок дан ответ на обращение ФИО4 по существу, оснований для признания незаконными действий и решения административного ответчика не имеется.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответов прокуратуры, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками прокуратуры.

Вопреки доводов административного истца, в ответе прокуратуры г.Димитровграда содержатся сведения о возможности обжалования данного ответа. Обжалуемые ответы не содержат каких-либо неясностей, направление обращения ФИО1 в иной орган в данном случае для рассмотрения по компетенции в данном случае не требовалось.

Поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, права административного истца не нарушены, оснований для признания признании незаконным действий не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Требования административного истца о понуждении прокуратуру области применить меры дисциплинарного, административного и иного взыскания на прокурора г.Димитровграда Печень С.Н. и сотрудника прокуратуры Ульяновской области ФИО2 не подлежат разрешению в судебном порядке.

Данное требование, не относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Затронутое административным истцом правоотношение, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не может быть проверено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд, путем подачи административного иска, не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г.Димитровграда, прокуратуре Ульяновской области, прокурору г.Димитровграде Печень С.Н., ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Андреева