УИД 60RS0001-01-2024-№
Дело № 2-№/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В., при секретаре Алексеевой А.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконной обработку, хранение, передачу персональных данных, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконной обработку, хранение, передачу персональных данных ввиду оформления простой электронной подписи (ПЭП) без его согласия и волеизъявления; возложении обязанности удалить регистрацию ПЭП истца из системы АО «Почта России» в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения с предоставлением соответствующей информации истцу; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование требований указано, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно об оформлении на его имя простой электронной подписи в системе АО «Почта России», вместе с тем истец не регистрировался в указанной системе самостоятельно, не обращался к АО «Почта России» с заявлением об оформлении данной услуги, какую-либо анкету не заполнял; согласие на использование его персональных данных ответчику не предоставлял. ФИО1 в адрес АО «Почта России» было направлено заявление, содержащее, в том числе просьбу удалить персональные данные и аннулировать ПЭП истца, которая до настоящего времени не удовлетворена. ФИО1 понес моральные страдания ввиду незаконной регистрации ПЭП. Незаконного сбора и обработки его паспортных, персональных данных, размер которых он оценивает в сумму 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в письменном отзыве иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.
Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных установлены ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»:
- в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно;
- в случае достижения цели обработки персональных данных;
- в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных, оператор обязан прекратить их обработку и обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечит их уничтожение.
На основании ч.5.1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.
В случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5.1 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами (ч.6 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Подтверждение уничтожения персональных данных в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных (ч.7 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованием об аннулировании простой электронной подписи ввиду оформления её без согласия и волеизъявления истца и об удалении персональных данных истца из системы АО «Почта России».
В ответ на данную претензию истцу указано на необходимость оформления заявления об отключении услуги простой электронной подписи.
Из ответа АО «Почта России» на запрос суда усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена простая электронная подпись, документы, подтверждающие основания оформления данной услуги предоставить не имеется возможности.
В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Заключение договоров об оказании услуг связи посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случая, указанного в абзаце пятом пункта 1.1 настоящей статьи, осуществляется при наличии волеизъявления физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, либо юридического лица в том числе с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, при условии идентификации физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя юридического лица, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных».
Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П (действ. на 30.08.2019) утвержден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому простая электронная подпись (ПЭП) - простая электронная подпись пользователя услугами почтовой связи, создаваемая в объекте почтовой связи на основании его заявления (регистрационной анкеты), с указанием паспортных данных, данных о регистрации по месту жительства и номера телефона. ПЭП посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи адресатом при вручении ему регистрируемого почтового отправления, используется в целях контроля соблюдения прав пользователя услугами почтовой связи и выполнения обязательств Предприятия по пересылке почтового отправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом вышеназванных норм обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора, в данном случае ответчика по делу. Однако, таковых суду не представлено.
Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Судом достоверно установлен и подтвержден стороной ответчика факт обращения ФИО1 в адрес АО «Почта России» с требованием аннулировать ПЭП, оформленную без его согласия и прекратить обработку его персональных данных. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», учетная запись ФИО1 на дату рассмотрения дела из системы АО «Почта России» не удалена.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании незаконной обработку, хранение, передачу персональных данных ввиду оформления простой электронной подписи (ПЭП) без его согласия и волеизъявления; возложении обязанности удалить регистрацию ПЭП истца из системы АО «Почта России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, непродолжительности допущенного нарушения прав истца, а также принимая во внимание, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд, учитывая требования разумности, справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., полагая заявленный размер в 1 000 000 руб. завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО4, актами выполненных работ к указанным договорам, актами приема-передачи денежных средств (л.д.25-34). В рамках указанных договоров представителем оказаны истцу информационно-консультационные услуги, выработке правовой позиции, составлению документов: досудебной претензии, искового заявления и подачи его в суд. Суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. (3 000 руб. – в рамках подготовки досудебной претензии, 4 000 руб. – подготовка искового заявления) будут являться разумными, соответствующими среднему уровню цен, сложившихся на рынке юридических услуг Псковской области, исходя из объема работы, проведенный представителем в рамках настоящего гражданского дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы по настоящему делу в размере 158 руб. (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить.
Признать незаконной регистрацию ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписи ФИО1 в системе АО «Почта России».
Возложить обязанность на АО «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) удалить регистрацию простой электронной подписи ФИО1 в системе АО «Почта России».
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 158 рублей, по оплате юридических услуг 7 000 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Круглова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Круглова