Дело № 2-1968/2023
УИД:36RS0006-01-2023-000686-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
с участием прокурора Бескороваевой М.В.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что 17 января 2012 года, управляя технически исправным транспортным средством, допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое произвело на основании решения суда истцу страховую выплату. Истец обращается с иском к ФИО3, как к непосредственному виновнику причинения вреда и просит, с учетом уточненного иска, взыскать с нее средства в возмещения вреда здоровью, непокрытые страховым возмещением, а именно: утраченный заработок за период с октября 2017 года до октября 2022 года, ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью с даты вынесения решения суда, с последующей индексацией, а также расходы, понесенные на оплату услуг Росстата.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил изложенное.
Ответчик извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением почтовой корреспонденции не является.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).
В силу ст. 1085-1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Из представленных документов судом установлено, что 17 января 2012 года ответчик, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем №, нарушила правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода (истца). В результате действий ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2013 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2013 года, вступившим в законную силу.
В настоящее время у истца имеется <данные изъяты>
Истец был признан инвалидом <данные изъяты>, очередной раз 01 марта 2015 года, срок очередного освидетельствования 08 февраля 2016 года. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2015.
С 09.02.2016 истцу определена повторно <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год, с 30.01.2017 истцу определена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Из представленных документов также судом установлено, что истец окончил профтехучилище по специальности машинист бульдозера, после получения образования по данной специальности не работал. Истец работал столяром-сборщиком, был принят во <данные изъяты> учеником станочника деревообрабатывающих станков, ему присвоен 2 разряд по данной специальности. Также истец работал учеником плотника, столяром, столяром-станочником. По последнему месту работы истец до 29 декабря 2005 года занимал должность столяра-станочника. Данные обстоятельства установлены решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2013 года и Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2015 и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК.
По ходатайству истца судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключения экспертизы от 14.12.2023, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученной, по вине ответчика, травмой, определена истцу в размере 40 % на настоящий момент и за прошлое время.
При определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым принять во внимание размер среднемесячной заработной платы работников организаций городского округа г. Воронеж по производству мебели, который составил в 2017 году 21127,9 руб., в 2018 году – 27889,5 руб., в 2019 году – 28266 руб., в 2020 году – 28456,7 руб., в 2021 году – 31897,9 руб., в 2022 году – 31901 руб., что подтверждается соответствующей справкой Росстата.
С учетом установленной истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка, за спорный период (с октября 2017 года по октябрь 2022 года) составит 712238 руб., согласно следующему расчету:
(21127,9х40%х3)+(27889,5х40%х12)+(28266х40%х12)+(28456,7х40%х12)+(31897,9х40%х12)+(31901х40%х10).
При этом, суд не может принять во внимание расчет, представленный истцом, полагая его арифметически неверным. В представленном истцом расчете, спорный период определен истцом неверно, поскольку, за период с 2013 года по 08.02.2016, утраченный заработок в пользу истца уже был судом взыскан.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ст. 1092 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
С учетом приведенных положений закона, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, следует определить в сумме 12761 (31901х40%), начиная с 01.11.2022, с последующей индексацией в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг Росстата по подготовке справки в сумме 582 руб.
При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10 323 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2022 года в сумме 712238 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01 ноября 2022 года в размере 12761 руб., с последующей индексацией.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 10 323 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.