Решение по делу № 2А-497/2025 от 10.02.2025

Дело № 2а-497/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008869-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

с участием: -------

в отсутствие: представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Родиной ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с наличием задолженности должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещённый на ЕПГУ. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по уплате задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, налоговым органом было принято решение взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 818,05 руб. Копия решения была направлена налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточность средств на счетах должника, налоговым органом вынесено постановлена № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО2 на сумму 176 948,73 руб.

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по Ульяновской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику в форме электронного документа и вручена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404596151232.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Задолженность на момент обращения в суд не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО2 числится задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 175 129,62 руб., в том числе налоги – 137380,53 руб., пени – 34 175,59 руб., штрафы – 3 573,50 руб.

При этом сумма отрицательного сальдо по ЕНС за период осуществления предпринимательской деятельности составляет 187 966,22 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились извещены.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате налогов в сумме 92 421,67 руб., пени в сумме 12 723,26 руб., штрафов – 3 573,50 руб.

В связи с наличием налоговой задолженности должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточность средств на счетах должника, налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО2 на сумму 176 948,73 руб.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в рамках исполнительного производства было взыскано 0,39 руб.

В рамках исполнительного производства наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника:

земельного участка площадью 1 667 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>

земельный участок площадью 831 кв.м по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью 437 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, СНТ «Радуга», уч. <адрес>

земельный участок площадью 1 061 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>

земельный участок площадью 83 кв.м. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>

здание 76,6 кв.м., по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>

здание 64,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В материалах исполнительного производства установлено наличие расчетных счетов открытых на имя ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансаовая корпорация Открытие», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк».

Иных исполнительских действий направленных на принудительное исполнение постановления налогового органа, кроме запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущество, и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в рамках СМЭВ с целью установления наличия имущества в собственности должника.

По сведениям представленным УФНС России по Ульяновской области, Родиной в счет погашения задолженности по налогам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 50 585,86 руб., засчитанные в счет оплаты налога по УСНО.

А за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в бюджет 174 230,91 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется; в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; у суда отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства об обстоятельствах, на которые он ссылался как на основания своих требований (о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, необходимости применения испрашиваемых мер воздействия на должника, их соразмерности требованиям, содержащимся в исполнительном документе, безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. должником вносились денежные средства в счет оплаты налоговой задолженности, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения ответчика, направленного на уклонение от уплаты налогов.

Доказательств необходимости и соразмерности совершения в отношении должника по исполнительному производству спорного исполнительного действия, наличия законных оснований ограничения ФИО2 в выезде из Российской Федерации, виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, административным истцом суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Родиной ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.