Дело № 2-848/2025

47RS0002-01-2025-001220-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 сентября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя истца – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (коттедж).

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Точный адрес объекта недвижимости: <адрес> коттедж, так как в <адрес> имеется зарегистрированный объект недвижимости с номером <адрес> он имеет иных собственников. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО6 в 1992 году АО СП «Сяглицы», как нуждающемуся в жилом помещении, на основании ордера на семью из трех человек: ФИО6, ФИО1 и сын ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовала. При обращении истца в филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ в <адрес> с целью приватизации жилого помещения, ей было разъяяснено, что за оформлением права собственности в порядке приватизации необходимо обратиться в судебные органы, поскольку не установлен собственник данного имущества. Согласно сведений из ГУП «Леноблинвентаризация», квартира по адресу: <адрес>, соответствует 4/10 доли всего домовладения. Супруг истца – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын истца – ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное проживание в иное место жительства и снялся с регистрационного учета, участвовать в приватизации не намерен.

Истец ФИО7 в суд не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ГУП "Леноблинвентаризация" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес> (коттедж), не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Согласно архивной справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписан в связи с переездом к новому месту жительства, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписан в связи с переездом к новому месту жительства, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписана в связи с переездом к новому месту жительства, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписана в связи с переездом к новому месту жительства (л.д. 11).

Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована постоянно ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ № супругу истца ФИО6, работающему в МП «Сяглицы» выдан ордер на жилое помещение № серия ЛС, на семью из трех человек: ФИО6, ФИО1 и сын ФИО2

Супруг истца - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом к новому месту жительства.

Как усматривается из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительный офис филиала Ломоносовское БТИ в <адрес> №/ф15-в от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует 4/10 доли всего домовладения.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого помещения составляет 61,6 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (коттедж) <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ОАО «СП «Сяглицы» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, на условиях найма, исполняла свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Поскольку судом бесспорно установлено, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, вселен в установленном порядке в данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (коттедж).

Кроме того, наличие регистрации по месту жительства у ФИО1 также свидетельствует о её постоянном проживании по указанному адресу.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По данным учета ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовского бюро технической инвентаризации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф15-В следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала в приватизации жилого помещения на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес> передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется районными и городской администрациями; предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес> (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах <адрес>.

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации, в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавший.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (коттедж).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ТП <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес> (коттедж).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.