Решение по делу № 2-899/2023 от 11.12.2023 - о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на баню, признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка.

Дело №2 –899/2023

76RS0008-01-2023-000731-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Жиделевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на баню, признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде. Внести изменения в сведения о площади многоквартирного дома и квартиры в ЕГРН. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2331 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2331 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с измененным межевым планом кадастрового инженера М. от 18.01.2023г. Признать за ФИО1 право собственности на баню, площадью 16,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Дом, в котором расположены квартиры, является двухквартирным. У каждой квартиры в доме отдельный вход. Истец провел реконструкцию своей квартиры, увеличив площадь. Реконструкция была выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, но без получения согласований. Сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает чьих-либо прав. При квартире 2 имеется земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, сведения о границах внесены в ЕГРН. Однако, границы участка были определены с ошибкой, часть участка расположена под пристройкой квартиры №2, то есть под частью МКД, что запрещено законодательством. На спорном участке расположена баня без зарегистрированного объекта – жилой дом.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО2 обратились в суд с встречным требованием, с учетом уточнений, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>,согласно межевого плана от 11.12.2023г., выполненного кадастровым инженером ФИО5

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 являются смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Б-вы являются собственниками квартиры 1 и земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок ФИО3, ФИО2 явился договор дарения квартиры и земельного участка заключённый между ними и З. от <дата скрыта>, запись регистрации <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <номер скрыт>, выданного Главой администрации Нагорьевского сельского Совета <дата скрыта> З. в собственность выделен земельный участок площадью 1242 кв.м на основании Распоряжением Главы администрации Нагорьевского сельского Совета Переславского района Ярославской области от <дата скрыта> год <номер скрыт>. Согласно Распоряжением Главы администрации Нагорьевского сельского Совета З. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,12 га.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> Б-вы обратились к кадастровым инженерам в ООО «Г.» с целью подготовки межевого плана для установления границ указанного земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлено незначительное пересечение с земельным участком <номер скрыт> (собственник ФИО1) - 6 кв.м.

Границы земельного участка на местности не изменялись фактически с момента его выделения, ФИО3 и ФИО2, а до них их правопредшественник З., пользуются указанным участком в существующих границах более 15 лет. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не возникало.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнили, что в представленном уточненном межевом плане убрано наложение 6 кв.м со смежным участком, спор отсутствует.

ФИО3, ФИО2, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО1 Указали, что постройки не нарушают их права, так как не касаются их участка. Указали, что в уточненном межевом плане наложение со смежным участком ликвидировано, просили установить границы в соответствии с межевым планом от 11.12.2023г.

Представитель ответчика администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковые заявления, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, Росимущества в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Центр» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что баня находится за пределами охранной зоны ВЛ-0,4 кВ №1 ЗТПП Больничная. Решение оставили на усмотрение суда (т.2 л.д.5).

Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведений ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером <номер скрыт>, 1950 года постройки, был поставлен на кадастровый учет 01.07.2012г., площадью 87,5 кв.м, состоит из двух квартир с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.1 л.д.154-155).

Квартира, общей площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле каждому), на основании договора дарения (т.1 л.д. 92-93,169-171).

Судом установлено, что квартира, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании Договора купли-продажи от <дата скрыта>. (т1 л.д. 9,11).

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером <номер скрыт> имеет общую площадь 46,2 кв.м (т.1 л.д. 90-91).

Согласно техническому плану помещения от 22.01.2023г. общая площадь квартиры 81,7 кв.м (т.1 л.д.58-72). Согласно заключения кадастрового инженера М. в жилом помещении была произведена реконструкция (строительство жилой пристройки) (т.1 л.д.63).

Согласно п.п.1.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п.1 п.5 п.6 ст. 26, п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть без документа, подтверждающего принятие решения органом, осуществляющим согласование, о переустройстве или перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 2 ст. 15, подп.1 п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что изменились параметры объекта капитального строительства (квартиры) – изменилась конфигурация квартиры №2. Следовательно, была осуществлена реконструкция квартиры.

Из заключении ООО «А.», имеющего разрешение на данный вид деятельности, следует, что основные несущие и ограждающие конструкции жилых помещений квартиры № 2 находятся в нормативном состоянии.

Состояние жилого здания № 2 по <адрес скрыт> вцелом нормативное. Работы, выполненные по реконструкции квартиры 2 не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома вцелом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания.

Работы по реконструкции помещений квартиры №2 соответствуют нормативной документации для жилых помещений.

Выполненные работы по реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания и пожарным нормам.

Квартиру № 2 после реконструкции рекомендуется принять общей площадью 81,7 кв. м.

Площадь квартиры №1 осталась без изменений.

Площадь дома <адрес скрыт> после реконструкции составляет 123 кв.м (т.1 л.д. 12-55).

Учитывая изложенное, суд находит, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и считает возможным исковые требования в части сохранения квартиры в реконструированном виде удовлетворить.

Указанные изменения площади подлежат внесению в ЕГРН.

Согласно ст. 12 ГК РФ одни из способов защиты прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>т.1 л.д. 108-115). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов кадастрового дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> образован в результате перераспределения земельных участков, принадлежавших ФИО1 с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.1 л.д.166-196).

Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

В 2023г. истец обратился к кадастровому инженеру М. с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера М., при проведении кадастровых работ на местности выявлено несоответствие границ участка по точкам н3-н6 согласно чертежа земельных участков. Несоответствие выражается пересечением границ участка по данным ЕГРН и фактических границ объекта капитального строительства. Границы участка пересекают ОКС и не оставлены отступы для обслуживания ОКС. При проведении повторных работ были учтены границы ОКС в соответствии с отступами для обслуживания здания и сформированы новые границы участка. С учетом фактического пользования сформированы новые границы, согласно которым участок приобретает статус многоконтурного земельного участка (т.1 л.д. 236-238).

ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора дарения от 03.12.2008г. (т.2 л.д. 74-78,80-81). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок, площадью 1200 кв.м принадлежал на праве собственности З. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>. (т.2 л.д.79).

В целях установления границ земельного участка Б-вы в 2023г. обратились к кадастровому инженеру Э. (т.2 л.д.53-62).

В ходе работ было выявлено пересечение границ с земельным участком <номер скрыт>, площадью 6 кв.м (т.2 л.д.59,131-133).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что на местности спора по смежной границе земельных участков у них нет. Соответственно, пересечение границ земельных участков возникло в результате допущенной реестровой ошибки при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:121909:378.

Принимая во внимание, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:121909:378, отраженных в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, суд приходит к выводу, что на кадастровый учет были предоставлены документы с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, в силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:121909:378 является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

ФИО1, ФИО7 в судебное заседание были представлены уточненные межевые планы на земельные участки, исключающие взаимное пересечение.

ФИО1 просит установить границы участка с кадастровым номером 76:11:121909:378, площадью 2313 кв.м в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером М. (т.2 л.д.158-165).

ФИО7 просят установить границы участка с кадастровым номером 76:11:121909:87, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Э. (т.2 л.д.166-170).

Требования к межевому плану, как к документу, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет земельных участков, установлены ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевые планы, подготовленные кадастровыми инженерами М., Э. указанным требованиям отвечают. Местоположение границ земельных участков определено в соответствии с их фактическими границами, существующими на местности и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, строения, многолетние деревья).

Из представленных материалов, пояснений участвующих в деле лиц следует, что отсутствует спор по фактическим границам участков.

Учитывая изложенное, требования сторон в части установления границ участков подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит признать право собственности на строение бани, площадью 16,7 кв.м.

Из материалов дела установлено, что в 2013 г. в границах земельного участка с кадастровым номером 76:11:121909:378 возведено строение – баня, площадью 16,7 кв.м (т.1 л.д. 139-145).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документы.

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав указанных земель входят земельные участки, отнесенные к жилым зонам. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки (ст.85).

Таким образом, земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, как расположенный в границах населенного пункта, что также допускает строительство хозяйственных построек.

Согласно заключению ООО «А.» №04.2023/Г от 20 февраля 2023г. (т.1 л.д.116-145) строительно-монтажные работы по строительству нежилого здания (бани) выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе, согласно правил пожарной безопасности, правил эксплуатации нежилых помещений и экологических норм. Все строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил с надлежащим качеством. Обследуемый объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, его нахождение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма ПАО «Россети-центр» баня находится за пределами охранной зоны ВЛ-0,4 кВ №1 ЗТПП Больничная (т.2 л.д.5).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки бани не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлены. Требования о сносе самовольной постройки в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

Требования о признании права собственности на баню подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на баню, признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 81,7 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 81,7 кв.м.

Определить общую площадь многоквартирного дома с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, в результате произведенной реконструкции 123 кв.м, внести изменения в ЕГРН.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на баню, общей площадью 16,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2313 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат, определенных в межевом плане кадастрового инженера М. (приложение №1 к решению суда).

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат, определенных в межевом плане кадастрового инженера Э. от 11.12.2023г. (приложение №2 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023г.

Судья Бородина М.В.