Судья – Прокопенко А.А. Дело № 2-133/2023
33-30183/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «ГУК-Краснодар», ИП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенного бетонного сооружения.
ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года заявление удовлетворено частично. С ФИО2, ФИО3 в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей, по оплате судебной экспертизы – ................ рублей, по составлению доверенностей – ................ рублей.
В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 просит определение суда отменить. Заявитель не обосновал разумность на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит размер взысканных судом в пользу заявителя судебных расходов обоснованным, соответствующим правилам распределения судебных расходов, принципу соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотносимым расходов с объемом и характером предоставленных услуг.
Оснований для уменьшения суммы судебных расходов по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: