Решение по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
7 августа 2023 года село Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратилась в адрес вышестоящего должностного лица с соответствующей жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО5 жалоба представителя ФИО1 – ФИО6 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 – ФИО6 обжаловала его в судебном порядке, указав в жалобе, что, во время совершения правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось во владении другого лица – ФИО7 согласно договору аренды и акта приема - передачи. В связи с изложенным, постановление и решение просит признать незаконным и отменить.
В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО6, должностное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, атакже, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от23.10.1993 № 1090 утверждены «Правила дорожного движения РФ».
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно представленным в суд материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:25 по адресу: Р-217 «Кавказ» (<адрес>) в направлении <адрес> воды 290 км. + 908 м., <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСФАГЕН ФИО2, г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (учитывая погрешность), двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Средство фото фиксации правонарушения ФИО12, с заводским номером ФИО13, находилось в исправном состоянии /свидетельство о поверке С-Ab/20-09-2022/188056515, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно/.
Собственником транспортного средства ФИО11 ФИО2, г/н № является ФИО1
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы ипри осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ ").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что безусловных свидетельств управления транспортном средством иным лицом либо выбытия транспортного средства из владения собственника в результате противоправных деяний иных лиц суду не представлено.
Так, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат подлинных документов (договор аренды траспортного средства, акт передачи), являющихся доказательствами по делу. Копии документов, их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении не могут.
Кроме того, доводы представителя ФИО1 – ФИО6 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФИО14 ФИО2 государственный регистрационный знак ФИО15 во владении ФИО7, является несостоятельным, поскольку предоставленные договоры аренды автомобиля и акты приема передачи транспортного средства заключенные между арендодателем и арендатором, не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключает пользование автомобиля иным лицом.
Так же отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не подвергался изменению или не был расторгнут одной из сторон.
С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО6, доказательств, подтверждающих, что в момент правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в фактическом владении другого лица, не представлено, а судом не добыто.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд отвергает, как основанные на неверном толковании закона, поскольку ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо указывает о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от гражданско-правового статуса.
Несогласие представителя ФИО1 – ФИО6, с оценкой установленных инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК обстоятельств по указанным причинам, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.
Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства также явились предметом проверки доводов жалобы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО5 и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно не были приняты во внимания должностного лица.
Нарушение требований КоАП РФ при вынесении оспариваемых постановления и решения должностных лиц не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО6 и отмены обжалуемых постановления и решения суд не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеньях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья