УИД 66RS0030-01-2023-000478-96

Дело № 2-461/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные ? доли принадлежали его брату – ФИО5, который умер в декабре 2020 года. После смерти брата истца квартира перешла во владение ответчика, которая в данной квартире постоянно проживает и не пускает истца в квартиру. По указанным основаниям просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им спорным жилым помещением, передать ему все имеющиеся ключи от квартиры (входных, внутренних дверей), а также взыскать убытки в размере 5 139 руб. 32 коп..

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, указав, что ответчик в спорном жилом помещении почти два года не проживает. Доступа в жилое помещение у него нет, но ответчик в спорной квартире не появляется. По имеющейся у него информации, ответчик находится в социальном приюте. По состоянию здоровья не передвигается и не понимает происходящего с ней. Истец обращался в МЧС с вопросом о вскрытии дверей спорной квартиры, но ему сказали, что вскрытие возможно только по решению суда. Ранее не знал, что так как является собственником доли в квартире, и достоверно знает о не проживании в квартире других лиц, имеет законное право на вход в данную квартиру и пользование ею без судебного решения. Подтвердил, что в случае вынесения решения о возложении обязанности на ответчика по передаче ключей, фактически ключи ему никто не передаст. Подтвердил, что отказ от иска является добровольным, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – в срок, достаточный для явки. Письменное извещение из суда не получила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленное ходатайство, а также материалы гражданского дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании денежных средств, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Макатерская