Дело №1-556/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003136-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Пудова Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется тайном хищении имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органа предварительного следствия, Так, в период времени с 05 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, проживающий, на основании «Договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием» от 05 сентября 2022 г., заключенного между ранее ему знакомой <данные изъяты> и ранее ему незнакомым ФИО5, действующим от имени собственника квартиры ФИО6, в <адрес>, обратил внимание на находящееся в указанной квартире принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «Samsung» и компактный холодильник марки «DEXP RF-SD090MA/W».

В указанный период времени и месте у ФИО1, достоверно знавшего, что он не является собственником указанного имущества и не имеет на данное имущество законных прав, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

В период времени с 05 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что имущество, находящееся в указанной квартире является собственностью ФИО5 и ему не принадлежит, а также, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом и, игнорируя данные обстоятельства, взял с находящихся в указанной квартире телевизионной тумбы телевизор марки «Samsung», стоимостью 25 000 рублей и из кухни компактный холодильник марки «DEXP RF-SD090MA/W», стоимостью 10 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 35 500 рублей, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным указанным образом имуществом ФИО5 вышел из указанной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, так как они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Пудов Е.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Преступление им совершено впервые.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшего и загладил причиненный вред в полном объеме – что подтверждается письменным заявлением ФИО5 Таким образом, требования ст.76 УК РФ соблюдены. Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу ФИО8 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не усматривается, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: холодильник «DEXP RF-SD090MA/W», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего, со снятием обязанности по ответственному хранению; копия договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием, копия акта приема-передачи, копия товарного чека, копия договора купли-продажи №АН016050 от 09 ноября 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «DEXP RF-SD090MA/W», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению; копия договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием, копия акта приема-передачи, копия товарного чека, копия договора купли-продажи №АН016050 от 09 ноября 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Макаренко