Дело №2-1498/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-000207-44

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Каменева Г.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Юрченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что 15.03.2024 года ФИО2, приходящийся истцу родным братом, на почве личных неприязненных отношений нанес истцу побои, а именно: подошел со спины и ударил правой и левой ногой в область правой и левой задней поверхности туловища, после чего нанес 2-3 удара в область лица, правого и левого плеча, нанес сдавливающий удар в область левой и правой руки, от чего истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, внутрикожные кровоизлияния в области правого плеча, правого плечевого сустава, ссадину на фоне кровоподтека в области правого предплечья, кровоподтека в области левого плеча, левого локтевого сустава, правой и левой кистей, правой задней боковой поверхности туловища, левой заднебоковой поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 10.10.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истец испытала нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями, эмоциональным перенапряжением. Она несколько недель ходила в синяках, ей было очень стыдно и обидно. Ухудшилось ее психоэмоциональное состояние, она до сих пор испытывает чувство страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования. Истцу пришлось нести расходы по оплате юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и компенсацию за юридические услуги 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования и доводы иска, дополнительно пояснила суду, что она забрала мать из квартиры, где ответчик проживал с братом. Когда они с матерью пришли за пенсией, ответчик напал на истца, начал душить. Он знал, что истец страдает бронхиальной астмой и может задохнуться. Ответчик пинал истца по почкам, душил, бил по лицу. С тех пор истец боится заходить в подъезд.

Ответчик и представитель ответчика адвокат Юрченко В.М. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ответчик не наносил побои истцу умышленно. Он приехал к брату, который позвонил ему и сообщил, что истец избивает его костылями. Он встал между истцом и братом, чтобы истец не причинила вреда брату. Истец поцарапала ответчику лицо, он никуда не обращался. Он не обжаловал постановление, поскольку полагал, что истец более никуда не обратится.

Прокурор Каменев Г.Д. поддержал исковые требования, просит удовлетворить иск с учетом требований соразмерности, сумма требований подлежит снижению.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 10.10.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния (л.д.17-19).

Вышеуказанным постановлением было установлено, что 15.03.2024 года ФИО2, приходящийся истцу родным братом, на почве личных неприязненных отношений нанес истцу побои, а именно: подошел со спины и ударил правой и левой ногой в область правой и левой задней поверхности туловища, после чего нанес 2-3 удара в область лица, правого и левого плеча, нанес сдавливающий удар в область левой и правой руки, от чего истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, внутрикожные кровоизлияния в области правого плеча, правого плечевого сустава, ссадину на фоне кровоподтека в области правого предплечья, кровоподтека в области левого плеча, левого локтевого сустава, правой и левой кистей, правой задней боковой поверхности туловища, левой заднебоковой поверхности грудной клетки, которые, согласно заключению эксперта № *** от 20.03.2024 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии умысла в причинении побоев истице, об отсутствии ударов по телу и лицу ФИО1, поскольку факт причинения побоев, неоднократность ударов и умышленный характер действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 10.10.2024 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4

По мнению суда, действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, в результате действий ответчика истец испытала переживания и эмоциональное перенапряжение. Она несколько недель ходила в синяках, ей было очень стыдно и обидно. Ухудшилось ее психоэмоциональное состояние, она до сих пор испытывает чувство страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования. Каких-либо извинений ответчик истцу не принес, причиненный ущерб не загладил.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежнаякомпенсациядолжна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из ст.1101 ГК РФ,компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

Поскольку ФИО1 испытала физические страдания от действий ФИО2, испытала нравственные переживания, факт причинения ейморальноговредапредполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, исходя из анализа обстоятельств по делу, и положений части 2 статьи151и пункта 2 статьи1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о компенсацииморальноговреда, и полагает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд, исходя из требований ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, принимает во внимание установленную вступившим в законную силу постановлением суда вину ответчика в причинении побоев истцу, фактические обстоятельства нанесения побоев, когда истица не могла сопротивляться действиям ответчика и опасалась за свою жизнь, глубину перенесенных страданий и переживаний, которые истица испытывала в связи с произошедшим, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсацииморальноговреда 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из приложенных к иску документов, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы на представителя в сумме 15000 рублей (л.д.12-14). Как следует из текста договора об оказании юридической помощи от 16.01.2025 года, представитель осуществляла защиту прав и интересов ФИО1 не по настоящему гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении № 5-520/2024 в отношении ФИО2

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Следовательно, истица не лишена права на обращение к мировому судье, вынесшему определение от 10.10.2024 года, с заявлением о распределении судебных расходов. В требованиях истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем процессе должно быть отказано.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Демина