ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-325/2023

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика СП «*» К., представившего удостоверение № *, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, постоянно зарегистрированной в Республике Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

* года в 19.50 по адресу: *, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения и доставлена в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: *, как лицо, в действиях которого, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * г.р. въехала на территорию Российской Федерации * года по паспорту * от * г., выданному властями Республики Узбекистан, цель въезда – работа. По прибытии на территорию РФ регистрацию в установленном порядке не оформила, * г. оформила патент. С * г. ФИО1 проживает по адресу: * без регистрации, документов принимающей стороне не передавал. В нарушение положений ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встала и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * г.р., проживает на территории РФ, не являясь гражданкой РФ и не имея регистрации по месту пребывания, нарушив требования положений Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * г.р. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

* г. в отношении ФИО1 сотрудниками УМВД России * был составлен протокол АП №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением от * г., вынесенным УМВД России * ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу * г.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

По данному факту * года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Б. в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения был составлен протокол АП №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 в присутствии переводчика К. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем ею дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявила, указав, что по прибытии в Россию оформляла регистрацию, оформила патент, по какой причине регистрация не отображается в базе данных, ей не известно. Также она не знала, что в отношении нее в * года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст.20, ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как усматривается из материалов дела гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения, прибыла на территорию РФ * года, оформила миграционную карту * – срок пребывания с * г. по * г. В дальнейшем * года оформила патент *, который является действующим по настоящее время. С момента въезда в РФ ФИО1 проживала в г. Санкт-Петербурге, при этом в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на миграционный учет в РФ по месту проживания не встала. С * года по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: *, где на миграционном учете также не состоит. Документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет не передавала.

При этом установлено, что * г. постановлением начальника * о/п УМВД России *. гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу * г.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения повторно, в течение одного года, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушения, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд считает достаточными, достоверными и допустимыми, а именно:

- протоколом АП № * об административном правонарушении от * г., который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Б. от * г., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- объяснением, данным ФИО1 * г. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Б.;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району СПб А. от * г., об обстоятельствах выявления и доставления ФИО1 в ОМВД России по Кронштадтскому району СПб;

- протоколом ДЛ САП № * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., из которого следует, что ФИО1 * г. в 20 час. 00 мин. была доставлена в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № * об административном задержании от * года, из которого следует, что ФИО1 * г. задержана для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копией постановления начальника 66 отдела полиции УМВД России * от * г. по делу об административном правонарушении к протоколу №* от * г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ;

- документами по личности, представленными ФИО1, а также сведениями интегрированного банка данных *;

- всеми материалами дела в совокупности.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения ее от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о форме выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации, суд принимает во внимание, что у нее имеется действительный документ, удостоверяющий личность необходимый для пересечения границы Российской Федерации, а также тот факт, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может представлять угрозу для общественного порядка и безопасности, не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.5, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: