ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7076/2023 (2-1180/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Кит М.В.

УИД 91RS0012-01-2022-001668-40 судья-докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 2 мая 2023 года о возврате частной жалобы,

установил:

решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 20 января 2023 года посредством электронного документооборота ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 13 июля 2022 года, апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, 13 марта 2023 года посредством электронного документооборота ФИО1 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, в которой просил отменить определение Керченского городского суда от 7 февраля 2023 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Керченского городского суда от 7 февраля 2023 года, частная жалоба возвращена апеллянту.

Не согласившись с определением суда от 4 апреля 2023 года, ФИО1 27 апреля 2023 года посредством электронного документооборота подал частную жалобу.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 2 мая 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение от 4 апреля 2023 года возвращена в связи с истечением срока для обжалования, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 2 мая 2023 года, ФИО1 25 мая 2023 года посредством электронного документооборота подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 2 мая 2023 года в связи с нарушением норм процессуального права.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный действующим процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 13 июля 2022 года было рассмотрено Керченским городским судом Республики Крым 4 апреля 2023 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая, что определение вынесено судом 4 апреля 2023 года, последним днем срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда является – 25 апреля 2023 года.

Согласно имеющегося штампа, частная жалоба подана ФИО1 посредством электронного документооборота в суд 27 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом просьба о его восстановлении в частной жалобе не содержится, соответствующее заявление к жалобе не приложено.

Из материалов дела также следует, что названным процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы все же воспользовался, однако уже после принятия обжалуемого им же судебного акта, в последующем указав об этом в частной жалобе, что со всей очевидностью не могло повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Возвращая частную жалобу заявителю определением от 2 мая 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба поступила в суд с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявителю поданной им частной жалобы правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Указания на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого определения суда частная жалоба не содержит.

Иные доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают и о незаконности вынесенного определения не свидетельствуют.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нормы процессуального закона при возвращении частной жалобы на определение суда от 4 апреля 2023 года применены судом первой инстанции правильно. Оснований для отмены определения суда от 2 мая 2023 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 2 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий: