УИД 55RS0002-01-2025-000814-06
<...> Дело № 5-213/2025
постановление
резолютивная часть объявлена 24 февраля 2025 года
26 февраля 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
15.12.2024 года в 01:30 час. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 24-я Северная в направлении ул. 27-я Северная в г. Омске. В нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток ул. 21-я Амурская/ул. 27-я Северная на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Лада, гос. знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 33-я Северная в направлении ул. 24-я Северная. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 03.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 15.12.2024 года около 01:30 час., управляя автомобилем Фольксваген, гос. знак №, следовал по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 24-я Северная в направлении ул. 27-я Северная в г. Омске. Подъезжая к светофору на пересечении ул. 21-я Амурская/ул. 27-я Северная горел запрещающий сигнал светофора, но так как стоп-линия по ходу его движения располагалась задолго до светофора, не понял, что светофор регулирует и его направление движения и, не увидев движущийся со встречного направления автомобиль Лада, начал осуществлять левый поворот на ул. 27-я Северная. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем Лада. На момент ДТП автогражданская ответственность был застрахована. О том, что по делу имеется пострадавший, узнал, примерно, через неделю после произошедшего, когда ему позвонили из ГАИ. На месте ДТП потерпевший не говорил, что пострадал. На месте ДТП принес извинения потерпевшему.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что 15.12.2024 года в 01:30 час. управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, без пассажиров следовал по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 30-я Северная в направлении ул. 24-я Северная по среднему ряду. Приближаясь к перекрестку с ул. 27-я Северная для его направления движения красный сигнал светофора сменился на зеленый и он продолжил движение. Выехав на перекресток, боковым зрением увидел приближающийся слева со встречного направления автомобиль Фольксваген, с которым произошло столкновение, ударился головой о переднюю левую боковую стойку. После ДТП находился в шоковом состоянии и не понял, что пострадала, но в тот же день после оформления ДТП, находясь уже дома, почувствовал себя плохо, обратился в травмпункт, откуда его направили в БСМП № 1, где был госпитализирован, затем лечился амбулаторно. На момент ДТП имелись договор КАСКО и договор ОСАГО, страховое возмещение по договору ОСАГО получил. В настоящее время юрист занимается вопросом возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.
Собственник автомобиля Фольксваген, гос. знак № ФИО2 (л.д.28) пояснила, что транспортным средством пользуется бывший супруг ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована. Сама очевидцем ДТП не является, ФИО1 ехал забрать ее от подруги. Транспортное средство восстановила. Сама права управления транспортными средствами не имеет, возить детей помогает бывший супруг ФИО1
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
15 и 16 декабря 2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 15.12.2024 года в 01:30 час. дорожно-транспортном происшествии по адресу: ул. 21-я Амурская, 2 в г. Омске с пострадавшими (л.д. 3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что оно расположено в районе строения № 2 по ул. 21-я Амурская – регулируемый светофорным объектом перекресток проезжих частей ул. 21-я Амурская/ул. 27-я Северная в г. Омске. Осмотр производился по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 24-я Северная к ул. 33-я Северная. Направление движения автомобилей: Фольксваген по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 24-я Северная к ул. 33-я Северная с поворотом налево на ул. 27-я Северная; Лада – по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 33-я Северная к ул. 24-я Северная прямо через перекресток с ул. 27-я Северная. Проезжая часть ул. 21-я Амурская горизонтальная, для двух направлений, дорожное покрытие – асфальт, шириной 19,4 м., на момент осмотра сухое, дорожная разметка отсутствует. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка, координаты: ш. 55 02 24, д. 73 24 29. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д.5-8, 9-10, 38).
Из справки о режиме работы светофорного объекта № 4779 от 25.12.2024 года следует, что на момент происшествия светофорный объект работал в четырехфазном режиме. Движение транспорта по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 24-я Северная к ул. 33-я Северная в прямом направлении и с поворотом налево на ул. 27-я Северная (водитель ФИО1 – направление 1Н) осуществлялось в 3-й фазе работы светофорного объекта. Движение транспорта по ул. 21-я Амурская со стороны ул. 33-я Северная к ул. 24-я Северная – водитель ФИО4 направление 2Н осуществлялось в 2-й фазе работы светофорного объекта. Длительность горения зеленого сигнала светофора для направления 2Н составляло 32 сек., после чего включался зеленый мигающий – 3 сек, затем желты – 3 спек., и красный. В момент включения зеленого сигнала светофора для направления 2Н для направления 1Н (ФИО1) на протяжении уже 37 сек. горит красный сигнал светофора, который продолжает гореть еще на протяжении 36 сек., в том числе в период горения зеленого сигнала светофора для направления 2Н, что исключает одновременное движение автомобилей Фольксваген и Лада через перекресток и обязывало водителя ФИО1 следовать требованиям п. 6.2 ПДД РФ (л.д.22-23).
По заключению эксперта № 519 от 24.01.2024 года у потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могла образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе выступающих части салона транспортного средства при ДТП, срок образования данных повреждений не противоречит заявленному (л.д.31-33).
Вышеизложенное подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 03.02.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1) и иными представленными в материалах дела доказательствами.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.27), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие н/с детей на иждивении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055240000634133 от 15.12.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.13, 27).
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100240000634133 от 15.12.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 25 059 000 3609, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 110, 308).
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № 18810055240000634133 от 15.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк