Судья Резникова О.А. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 сентября 2023 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семина А.С., при секретаре Герасимовой А.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Абрамовой Е.В., осужденной ФИО1, её защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. поданной в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Джантуриева Л.Н. в судебном заседании поддержали доводы поданной защитником апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие необоснованного неприменения к ФИО1 положений пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамова Е.В., просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обстоятельства уголовного дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованное неприменение к ФИО1 положений пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК Российской Федерации, не нашли свое подтверждение, суд, первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, мотивировал не применение к осужденной положения пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК Российской Федерации.

Так, согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, мировой судья, исчерпывающе мотивировал выводы об отсутствии у ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельствам дела, данных о личности, и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Джантуриевой Л.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.С. Семин