2-1679/2023

78RS0001-01-2022-005738-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, обосновав свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, произошли неоднократные залитая квартиры, в результате неправомерной перепланировки <адрес>, которая расположена выше по тому же адресу. В её квартире имеются повреждения отделочных покрытий, в части характерных следов от залива в помещении кухни, санузла и ванной, трещин, локализирующихся в местах примыкания перегородок к перекрытию, на поверхности перекрытия и перегородок в помещениях ванной комнаты, санузла, коридора, гостиной, детской и спальни. Фактически в <адрес>, расположенной над квартирой №, имеются перепланировка и переустройство, в части демонтажа перегородок и изменения их расположения, устройства помещения совмещенного санузла над помещением кухни <адрес>. Перепланировка и переустройство в <адрес> не соответствуют обязательным требованиям, в частности, п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Она обратилась в ООО «Сателлит» для оценки нанесенного ущерба. Согласно заключению специалиста №-Д-СТИ, в квартире, расположенной по адресу: г: Санкт-Петербург, <адрес> проспект В.О., <адрес>, имеются повреждения отделочных покрытий, в части характерных следов от залива в помещении кухни, санузла и ванной, трещин, локализирующихся в местах примыкания перегородок к перекрытию, на поверхности перекрытия и перегородок в помещениях ванной комнаты, санузла, коридора, гостиной, детской и спальни. Причиной образования повреждений в <адрес> виде характерных следов протечек могут являться: повреждение инженерных коммуникаций в <адрес> на участке после первой запорной арматуры; ненормативная эксплуатация санитарно-технического оборудования жильцами <адрес> (излив воды из санитарно-технических приборов вследствие несвоевременного отключения подачи воды в них и т.д); нарушение технологии производства работ по перепланировке и переустройству в <адрес>, в частности, работ по гидроизоляции конструкций в помещении совмещенного санузла. Повреждение общедомовых инженерных коммуникаций в <адрес> не может являться причиной затопления <адрес>. Причинами образования трещин в <адрес> являются: демонтаж перегородок в <адрес>; физический износ конструкций перекрытия жилого дома. Основной причиной образования трещин является демонтаж перегородок в <адрес>. Без проведения работ по демонтажу перегородок в <адрес>, трещины в <адрес> не образовались. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, составляет 711 898,80 рублей. Она направила претензию ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответа, либо иных возражений от ответчика не поступало. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, в размере 711 898 рублей, 80 копеек, затраты, понесенные на заключение специалиста №-Д-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., за оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 10 318 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2023 года дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504881943259, судебная повестка 31.03.2023 года прибыла в место вручения и 01.04.2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, 08.04.2023 г. почтовое отправление возвращено в Октябрьский районный суд города Ставрополя в связи с уклонением истца от получения судебного извещения и истечением срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504881943235, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в Октябрьский районный суд города Ставрополя в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения и истечением срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504882902972, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в Октябрьский районный суд города Ставрополя в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения и истечением срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, является ответчик ФИО2

Квартира истца ФИО1 неоднократно была залита водой в результате неправомерной перепланировки <адрес>, которая расположена выше по тому же адресу. В квартире истицы имеются повреждения отделочных покрытий, в части характерных следов от залива в помещении кухни, санузла и ванной, трещин, локализирующихся в местах примыкания перегородок к перекрытию, на поверхности перекрытия и перегородок в помещениях ванной комнаты, санузла, коридора, гостиной, детской и спальни. Фактически в <адрес>, расположенной над квартирой №, имеются перепланировка и переустройство, в части демонтажа перегородок и изменения их расположения, устройства помещения совмещенного санузла над помещением кухни <адрес>. Перепланировка и переустройство в <адрес> не соответствуют обязательным требованиям, в частности, п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в ООО «Экспертный центр «Сателлит» для оценки нанесенного ущерба

Согласно заключению специалистов ООО «Экспертный центр «Сателлит» №-Д-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, имеются повреждения отделочных покрытий, в части характерных следов от залива в помещении кухни, санузла и ванной, трещин, локализирующихся в местах примыкания перегородок к перекрытию, на поверхности перекрытия и перегородок в помещениях ванной комнаты, санузла, коридора, гостиной, детской и спальни. Следует отметить, что фактически в <адрес>, расположенной над квартирой №, имеются перепланировка и переустройство, в части демонтажа перегородок и изменения их расположения, устройства помещения совмещенного санузла над помещением кухни <адрес>. Перепланировка и переустройство в <адрес> не соответствуют обязательным требованиям, в частности, п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Причиной образования повреждений в <адрес> виде характерных следов протечек могут являться: повреждение инженерных коммуникаций в <адрес> на участке после первой запорной арматуры; ненормативная эксплуатация санитарно-технического оборудования жильцами <адрес> (излив воды из санитарно-технических приборов вследствие несвоевременного отключения подачи воды в них и т.д.); нарушение технологии производства работ по перепланировке и переустройству в <адрес>, в частности, работ по гидроизоляции конструкций в помещении совмещенного санузла.

Повреждение общедомовых инженерных коммуникаций в <адрес> не может являться причиной затопления <адрес>.

Причинами образования трещин в <адрес> являются: демонтаж перегородок в <адрес>; физический износ конструкций перекрытия жилого дома.

Основной причиной образования трещин является демонтаж перегородок в <адрес>. Без проведения работ по демонтажу перегородок в <адрес>, трещины в <адрес> не образовались.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, составляет 711 898,80 рублей.

Суд принимает данное заключение специалистов в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик заключение не оспорил, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Обсуждая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает, что в силу ст. 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ,собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст.15 ГК РФ,вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о причинении вреда ФИО1 собственником вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 711 898,80 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг специалиста-оценщика в размере 45 000 рублей, необходимых для установления размера ущерба для обращения в суд с иском, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318,98 рублей (л.д. 21).

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 31.03.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. № 382 О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одних из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истица считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она просит компенсировать в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину нарушением его прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав только в случаях, специально предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания были причинены истице в результате затопления квартиры, то есть в результате нарушения имущественных прав. Из материалов дела усматривается, что какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истицы или посягающие на ее нематериальные блага, ответчиком не совершены, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект В.О., <адрес>, в размере 711 898 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты, понесенные на заключение специалиста №-Д-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 10 318 (десять тысяч триста восемнадцать) рублей 98 копеек.

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья А.И.Эминов