УИД 77RS0017-02-2022-018403-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/23 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2020года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0125891672, как владельца автомобиля марка автомобиля... г.р.з. .... 28.03.2021года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-ех транспортных средств: ..., r/н ..., водитель ФИО1; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ФИО2; марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., водитель ФИО3; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ФИО4 (собственник ФИО5). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ... г.р.з. ..., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. ФИО2 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству марка автомобиля, r/и .... Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением и заключенным соглашением АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 о размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N9 125669 от 30.06.2021 г. ФИО3 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении вреда здоровью. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением N9116733 от 16.06.2021 г. ФИО3 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству марка автомобиля, г/и .... Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением и заключенным соглашением АО «МАКС» выплатило раковое возмещение ФИО3 в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 135218 от 15.07.2021 г. ФИО5 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением и заключенным соглашением АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 45 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 167104 от 02.09.2021 г. Таким образом, общая сумма выплаченная АО «МАКС» о пользу потерпевших по данному страховому случаю составила 845 950,00 руб. Договор ОСАГО в отношении марка автомобиля... г.р.з. ..., был заключен страхователем с ограничением круга лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 к управлению ТС допущен не был. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с регрессным требованием, в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 845 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 660 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматриваемые правоотношения регулируются также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), принятым в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0125891672, как владельца автомобиля марка автомобиля... г.р.з. ....

28.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-ех транспортных средств: ..., r/н ..., водитель ФИО1; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ФИО2; марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., водитель ФИО3; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель ФИО4 (собственник ФИО5).

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

ФИО2 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству марка автомобиля, r/и .... Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением и заключенным соглашением АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 о размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 125669 от 30.06.2021 г.

ФИО3 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении вреда здоровью. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №116733 от 16.06.2021 г.

ФИО3 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству марка автомобиля, г/и .... Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением и заключенным соглашением АО «МАКС» выплатило раковое возмещение ФИО3 в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 135218 от 15.07.2021 г.

ФИО5 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с экспертным заключением и заключенным соглашением АО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 45 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 167104 от 02.09.2021 г.

Таким образом, общая сумма выплаченная АО «МАКС» о пользу потерпевших по данному страховому случаю составила 845 950,00 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля... г.р.з. ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом.

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО, ФИО1 допущен не был.

В связи с тем, что у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 845 950 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 11 660 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>) ущерб в размере 845 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова