УИД №60RS0002-01-2022-003013-26

Производство № 2-198/2023 (№-1538/2022)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 февраля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование указано, что 18 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и абз. 2, 3 ст. 25 Договора, заключенного между Российской Федерацией Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, от 18 декабря 2007 года.

Решением от 17 мая 2022 года за № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия факта воспитания пятерых и более детей до достижения ими восьмилетнего возраста на территории РФ, отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК: страховой стаж по состоянию на 23 апреля 2022 года только на территории РФ составил 13 лет 23 дня, величина ИПК – 10,824. Справка, подтверждающая периоды стажа, учитываемых Латвийской Республикой, на дату вынесения решения не поступила.

28 августа 2022 года ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с аналогичным заявлением.

29 сентября 2022 года ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии за №, в связи с отсутствием факта воспитания пятерых и более детей до достижения ими восьмилетнего возраста на территории РФ и требуемой величины ИПК».

При обращении ФИО1 в пенсионный орган заявлением о разъяснении принятого отказа в установлении указанной пенсии, ответчиком сообщено о правомерности отказа, но при этом в очередной раз пересчитан ИПК за периоды ухода за двумя детьми.

Пенсионный орган исключил периоды ухода за детьми 1996, 1998 и 2000 годов рождения, ссылаясь на включение этих периодов в страховой стаж Латвийской стороной и на то, что эти периоды будут учтены при расчете пенсии согласно закону Латвийской Республики.

Отказ пенсионного органа истец незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, истец с детьми проживает в России, дети приобрели гражданство РФ. На основании приведенных правовых норм, считают, что истец приобрела право на назначение ей пенсии по Российскому законодательству.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истец не представили доказательства о воспитании троих детей до восьмилетнего возраста на территории РФ, а также периоды работы истца в Латвии, включены Латвийской Стороной международного договора в страховой (трудовой) стаж. Включение этих же периодов по пенсионному законодательству РФ (двоение стажа) не предусмотрено. Представила письменный отзыв об этом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в 2022 году не менее 23,4, страховая пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона от 28.12.2013 №40-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации и при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установлено, что истец является матерью У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельства о рождении.

28 августа 2022 года, при повторном обращении истца ФИО1 к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерльного закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и абз. 2 и 3 ст. 25 Договора от 18 декабря 2007 года, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения, ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия факта воспитания пятерых и более детей до достижения ими восьмилетнего возраста на территории Российской Федерации и требуемой величины ИПК.

Так дети 1996, 1998 и 2000 годов рождения не были учтены для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, так как не подтвержден факт воспитания их до достижения восьмилетнего возраста на территории Российской Федерации.

Из вышеуказанного решения ответчика следует, что страховой стаж, с учетом периодов, приобретенных на территории Латвийской Республики, составляет 25 лет 10 месяцев 5 дней, при требуемом страховом стаже – 15 лет. При этом, страховой стаж, подлежащий зачету российской стороной, составляет 11 лет 11 месяцев 29 дней. Величина ИПК составляет 15,590, при требуемом 23,4.

При обращении ФИО1 в пенсионный орган за разъяснением принятого отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, ответчик подтвердил обоснованность отказа в назначении указанной пенсии. При этом, был произведен перерасчет ИПК за периоды ухода за двумя детьми, рожденных по факту четвертым и пятым. Кроме того, периоды ухода за детьми 1996, 1998 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключены, так как указанные периоды включены в страховой стаж латвийской стороной и будут учтены при расчете пенсии согласно закону Латвийской Республики.

Вышеизложенное и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, чья трудовая деятельность после 1 января 1991 года протекала на территории Латвийской Республики, и переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Договором между Российской Федерации и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года, вступившим в силу 19 января 2011 года.

В соответствии с абз. 2, 3 статьи 25 вышеуказанного Договора за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 1 января 1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией.

За периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 1 января 1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории.

Таким образом, статьей 25 Договора установлено 2 варианта реализации прав пенсионного обеспечения: по принципу пропорциональности и по принципу гражданства.

Согласно части 1 статьи 10 Договора между Российской Федерации и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года, при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В рамках реализации международного договора, основанного на принципе пропорциональности, при назначении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» учитываются дети, рожденные и воспитанные до достижения восьмилетнего возраста в Российской Федерации.

Однако, истцом не подтвержден факт воспитания детей У.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими восьмилетнего возраста на территории Российской Федерации.

Также суд учитывает, что указанный договор предусматривает распределение расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных гражданами на территории стран. В этом случае Россия отвечает только за стаж, приобретенный на ее территории (в соответствии с принципом пропорционального назначения пенсии). В отношениях с Латвией пенсия назначается с элементами территориальности в отношении стажа, приобретенного в СССР (за указанный стаж пенсия назначается государством проживания).

Как следует из материалов дела, Пенсионным органом в стаж истца включен период её работы в Рижском учетно- кредитном техникуме до 1991 года.

При обращении в УПФР с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 выразила желание по установлению пенсии с учетом п. 2 ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 18.12.2007 года, о чем указала в заявлении.

Как указывалось выше, в случае применения положений двустороннего Договора от 18.12.2007 года, обязательства по пенсионному обеспечению за периоды работы после 01.01.1991 года несет государство - участник Договора, на территории которого выполнялась названная работа. При определении же права на пенсию в соответствии с нормами российского законодательства, то есть без учета положений Договора от 18.12.2007 года, периоды работы, в том числе выполнявшейся за пределами территории РФ, засчитываются в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако, страховые взносы за спорный период работы истца в Латвийской республике в Пенсионный фонд РФ не уплачивались.

Также следует отметить, что согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Латвийская республика участником указанного Соглашения не является.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками указанного Соглашения от 13.03.1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Согласно справке Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики о страховом (трудовом) стаже, приобретенном на территории Латвии от 23.05.2022 года № 22/1555975, периоды ухода за детьми 1996,1998 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. включены в страховой (трудовой) стаж ФИО1 Латвийской стороной.

Страховой (трудовой) стаж истца с 20.03.1991 года по 31.07.2009 года (14 лет 3 месяца 01 день) приобретенный на территории Латвии, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора, уже учтен Государственным агентством социального страхования Латвийской Республики.

Пенсионным законодательством и вышеуказанным Договором не предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, учтенных другой Стороной.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что отказывая истцу в назначении страховой пенсии, Пенсионный орган принял обоснованное и законное решение.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Андреев

( Решение в окончательной форме принято 1 марта 2023 года)

Председательствующий А.М. Андреев