Апелляционное определение по делу № 2-2422/2021 от 25.09.2023

Судья Нетеса С.С. Дело № 33-1479/2023

Дело № 2-2422/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001558-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Гавриной Ю.В., Степашкиной В.А.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2021года, которым постановлено:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения истца ФИО4 и ее представителя - адвоката Бурнайкиной К.В., представителя ответчиков ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику ФИО5 (бывший отчим истца) на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО1. (мать истца) и падчерицу ФИО4, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В последующем, произведя обмен квартирами, в соответствии с ордером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также ФИО1 и ФИО4 приобрели право пользования спорной квартирой № <адрес>. На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27ноября 2001года в апреле 2009 года истец вселена в спорную квартиру, где проживает совместно со своим сыном. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, проживают за пределами края, формально сохраняют регистрацию по указанному адресу. Сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой нарушает ее права на приватизацию жилого помещения.

Истец ФИО4 участие в судебном заседании не принимала.

Представитель истца - адвокат Бурнайкина К.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО6 выражая несогласие с принятым судом решением, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что не были извещены о времени и месте судебного заседания, что лишило их права на процессуальную защиту. Также указали, что выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, поскольку истец чинит препятствия во вселении в спорное жилье, а ФИО6 в настоящее время обучается в г. Санкт-Петербурге.

В отзыве на апелляционную жалобу сторона истца указала на обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований, влекущих отмену постановленного по делу судебного акта.

24 августа 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без надлежащего извещения ответчиков ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и ее представитель - адвокат Бурнайкина К.В. просили иск удовлетворить; представитель ответчиков – ФИО7 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции разрешил заявленный иск без надлежащего извещения ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, получено ФИО5 в результате обмена квартиры в 1996году, на состав семьи: супруга - ФИО1., падчерица - ФИО4

9 июня 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО5 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО5 и членам его семьи: Л.О.ВБ., М.В.ВБ. передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение усматривается, что с 27марта 1996 года в нем значатся зарегистрированными истец ФИО4 и ответчик ФИО5, с 4 июня 2009 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 19 января 2012 года ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик ФИО5 с 12 октября 2020 года зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, названная квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик ФИО6 зарегистрирована с 28 ноября 2016 года по месту пребывания в г. Санкт-Петербург, <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ее матери ФИО3.

Из материалов дела также усматривается, что с 2011 года ФИО5 попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, в органы полиции по факту нарушения его жилищных прав истцом не обращался. Наличие конфликта между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением имело место до 2011 года, что подтверждается, представленными стороной ответчика доказательствами, а именно: заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим неисполнением решения суда о его вселении от 9 апреля 2010 года; заявлением в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа о согласовании обмена спорного жилого помещения и предоставлении вариантов обмена; заявлением ФИО6 в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту обращения в органы полиции с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в последующем обстоятельства не проживания ФИО5 в жилом помещении изменились. Ответчик не отрицал, что им не предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру с 2011 года, не указал, какие конкретно препятствия в пользовании спорной квартирой чинились со стороны истца после 2011 года.

ФИО6 со времени достижения возраста совершеннолетия попыток к вселению в спорную квартиру также не предпринимала, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несла, участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не принимала.

Представленные стороной истца доказательства (квитанции на оплату коммунальных услуг) свидетельствуют о неисполнении ответчиком ФИО5 обязанности по несению соответствующих расходов по открытым на его имя лицевым счетам.

Указание ответчиком в жалобе на внесение коммунальных платежей надлежащим образом не подтверждено, приложенная к жалобе информация о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей напротив свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору найма и взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ответчиками указано на временный характер выезда из спорного жилого помещения, обусловленный получением ФИО6 высшего образования.

Действительно, согласно справке Военно-медицинской академии Минобороны России от 11 ноября 2022 года № 114/1-2508 ФИО6 обучается на 3 курсе, начало обучения – 1 сентября 2020 года, окончание обучения – 30 июня 2023 года. Вместе с тем, как указано выше ФИО6 зарегистрирована и проживает на территории г. Санкт-Петербурга с 28 ноября 2016 года, что опровергает довод апеллянта о временном выезде в связи с получением высшего образования.

Кроме того, намерение ФИО5 и ФИО6 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается определенными действиями, в частности осуществлением деятельности по оказанию гостиничных услуг на территории г. Санкт-Петербурга. Так, представленными стороной истца выпиской из ЕГРИП, распечатками с сайтов оказания гостиничных услуг, усматривается, что ФИО3. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности указан – аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом; по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> размещен мини отель <данные изъяты>, от имени представителя отеля ответы на вопросы о возможности размещения и стоимости проживания осуществляет ФИО6

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ФИО5 и ФИО6 из спорной квартиры не является временным.

Представленные стороной ответчика в суде апелляционной инстанции фотографии судебная коллегия не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из данных фотоснимков не возможно установить дату и время их выполнения, изображения не возможно соотнести со спорным жилым помещением, либо истцом.

Достоверных доказательств наличия между сторонами длительных конфликтных отношений и чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании квартирой, судебной коллегией не установлено. Ссылка на это ответчика опровергается представленными в дело сведениями о периодах обучения ответчика ФИО6, наличием у ФИО5 в собственности жилых помещений в месте пребывания, оказание ФИО6 помощи ФИО3. в осуществлении гостиничного бизнеса.

Таким образом, истцом доказан факт постоянного отсутствия ответчиков в спорной квартире, длительность их отсутствия, добровольный отказ от пользования квартирой, тогда как ответчиками не доказан временный выезд в другое место жительства, вынужденный характер не проживания в спорной квартире, а также надлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2021года отменить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Председательствующий

Судьи