ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2025 года

Судья Нукутского районного суда <адрес> Прохоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>2, не работающего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком № не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части по ходу движения в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в <данные изъяты> была доставлена ФИО3 с различными телесными повреждениями и по заключению эксперта ей причинен легкий вред здоровью. ФИО1 нарушил п.9.4 ПДД.

ФИО1, надлежаще извещенный по месту жительства судебной повесткой, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии, строго его не наказывать, с протоколом согласен.

Законный представитель потерпевшей ФИО4, надлежаще извещенная по месту жительства судебной повесткой, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, ФИО1 строго не наказывать, претензий не имеет.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 при даче объяснений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. выехал <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, г/н № в <адрес>. С ним поехала старшая дочь <данные изъяты>. По дороге, не доезжая <адрес>, дорожное покрытие осыпали большими камнями. При объезде больших камней, он зацепил камень, и его автомобиль кинуло в кювет, с последующим съездом. Автомобиль не перевернулся, остался на колесах. Он ударился об руль, дочь ударилась об панель автомобиля. Скорость движения автомобиля до съезда в кювет составила около <данные изъяты> на второй передаче КПП. Они были пристегнуты ремнями безопасности. С утра, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. он выпил пиво <данные изъяты>. От медицинской помощи он отказался. Дочь положили в стационар хирургического отделения.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский», против которого ФИО1 не возражал, вину признал; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которой причинена черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома справа; гематома правой скуловой области; сотрясение головного мозга, что относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. ФИО1 при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.9.4 ПДД РФ, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости к предмету судебного разбирательства, допустимости и достоверности, т.к. они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 и назначении ему наказания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признание им вины в правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и принимает во внимание характер административного правонарушения, которое совершено в результате неосторожности, поскольку ФИО1, мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, возможно назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о получателе платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: