Дело № 2-691/25
УИД 18МS0031-01-2024-001461-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 280272 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41000 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2021 года около 22 часов 56 минут на проезжей части <адрес> произошел наезд автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО4 был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дороги по адресу: <адрес>, в котором указан недостаток - наличие ямы на проезжей части дороги длиной 90 см., шириной 120 см., глубина 15 см. Замеры произведены прибором КП -231 РДТ, регистрационный номер 71135- 18, заводской номер 20832, свидетельство о поверке № 530798 действительно до 13.09.2021г., рулеткой измерительной металлической РЗОУЗК, регистрационный номер в ФИФ 35278-07, заводской номер 34, свидетельство о поверке № 0-15595 действительно до 04.10.2021г. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения. Данные недостатки не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Определением от 11.09.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № согласно заключению экспертов № 46-ДУК-24 от 16.09.2024 года АНО «Департамент судебных экспертиз» составляет 280272 руб. без учета износа.
В перечень объектов в рамках муниципального контракта заключенного между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) входит, в том числе <адрес> от <адрес> до <адрес>.
МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения.
15 января 2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 11 сентября 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от 17.10.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2021 года около 22 часов 56 минут на проезжей части <адрес> произошел наезд автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9924 №.
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску З.А.В. был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дороги по адресу: <адрес>, в котором указан недостаток - наличие ямы на проезжей части дороги длиной 90 см., шириной 120 см., глубина 15 см.
Замеры производились прибором КП-231 РДТ, регистрационный номер 71135- 18, заводской номер 20832, свидетельство о поверке № 530798 действительно до 13.09.2021г., рулеткой измерительной металлической РЗОУЗК, регистрационный номер в ФИФ 35278-07, заводской номер 34, свидетельство о поверке № 0-15595 действительно до 04.10.2021г. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения. Данные недостатки не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
09 декабря 2021 года по инициативе ФИО3 ООО ЭПА «Восточное» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №192/21.
17 декабря 2021 года ООО ЭПА «Восточное» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №192/21, по результатам которого составлен акт осмотр.
За предоставленную услугу ФИО3 уплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №306 от 29.12.2021 года и кассовым чеком от 29.12.2021 года на сумму 5000 руб. 00 коп.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из положений статьи 384 названного кодекса следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 указанного выше кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
15 января 2022 года между собственником поврежденного автомобиля ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 передала истцу право требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № при наезде на выбоину в проезжей части на <адрес> под управлением ФИО2
Таким образом, при заключении указанного выше договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права на возмещение ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.
Определением мирового судьи от 05 июня 2024 года назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Департамент судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов АНО «Департамент судебных экспертиз» №46-ДУК-24 от 16.09.2024 г. исходя из материалов гражданского дела и административного дела, а также представленных фотоматериалов, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2021г, на автомобиле «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № с технической точки зрения могли образоваться следующие повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства №192/21 от 09.12.2021 г и №193/21 от 17.12.2021г, составленных специалистом ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное»:
- диск колеса передний правый - смятие по ободу;
- бампер передний - задиры в нижней правой части с обрывом правого бокового крепления;
- пыльник переднего бампера нижний - излом в правой части;
- защита ДВС пластик - срезы в передней правой части, обрыв в задней правой части;
- пыльник днища правый - излом в передней, средней и задней частях;
- пыльник днища левый - излом в задней части;
- бак топливный - задиры защитного покрытия;
- решетка бампера нижняя - излом в нижней части;
- крыло переднее правое - нарушение ЛКП в виде скола краски в торцевой части по месту установки бампера.
- шина колеса 3 шт.- разрывы в месте установки по диску;
- банка глушителя около топливного бака - смятие в передней торцевой части.
Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № составит:
- без учета износа - 280 272 рубля 00 коп.
- с учетом износа – 188 183 рубля 00 коп.
Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.
В соответствии со ст.9 Устава муниципального образования «город Ижевск» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.6 п.5 ст. 44 Устава МО «город Ижевск» полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в границах городского округа и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» создано в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров, организация сохранения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, содержание зеленых насаждений, расположенных вдоль автомобильных дорог, газонов, строительство, ремонт и содержание технических средств организаций движения: дорожных светофоров, дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных ограждений и направляющих устройств, содержание и ремонт ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с улично-дорожной сети и территории общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений в т.ч. многоквартирных домов), а также водопропускных труб и водоотводных канав, содержание и ремонт искусственных сооружений: автодорожных мостов и путепроводов, пешеходных мостов (включая длиной 6 метров с двух сторон сооружений и лестничные спуски к ним), фонтанов, подземных переходов, остановочных пунктов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт сетей наружного освещения муниципального образования «Город Ижевск», выполнение работ по проектированию, благоустройству и содержанию территорий общего пользования (парки, скверы, площади, бульвары и т.д.), расположенных на муниципальной территории и закрепленных за Учреждением на основании муниципальных правовых актов, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, содержание кладбищ муниципального образования «Город Ижевск» и иных объектов похоронного назначения в пределах компетенции полномочий Учреждения» (п.2.1 Устава).
Согласно п.2.1 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществление на них дорожной деятельности, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, содержания и ремонта искусственных сооружений, сетей наружного освещения, благоустройства и озеленения территории общего пользования, в том числе объектов благоустройства, отлова и содержания безнадзорных животных, содержания кладбищ, транспортировка тел умерших граждан с места смерти.
Согласно п.2.3.1 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполнение функций муниципального заказчика и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.
Согласно муниципального контракта №21557/1 от 05.07.2021 года (далее – контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения за исключением магистральных автомобильных дорог Ленинского района на территории г. Ижевска в 2021-2024 гг., а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безлопастного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.
Под Объектом для целей Контракта понимается территории указанные в Перечне объектов (приложение №2 к Контракту), в качестве самостоятельных объектов.
Согласно пункта 2.2. Муниципального контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к Контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. Место выполнения работ: РФ, УР, г. Ижевск, перечень объектов представлен в Приложении № 2 к Контракту (п.2.3. Муниципального контракта).
Согласно п.2.4 Муниципального контракта, срок выполнения работ: начало - с с момента заключения контракта, окончание - по 30.06.2024 г.
Согласно пункта 2.6. Муниципального контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется в приложении №1 к Контракту и Приложении №3 к Контракту.
В силу п. 2.7 Муниципального контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.
Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, смотренными действующим законодательством и Контрактом.
Самостоятельно определять выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленной территории по перечням объектов (приложение №2 к контракту) (п.4.2.2).
Согласно п. 4.2.9 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в случае возникновения причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.
Согласно п. 4.2.10 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходным участкам автомобильной дороги.
Согласно п. 4.2.29 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется выполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта, нормами, правилами, техническими и технологическими требованиями к соответствующим видам работ и материалам, нормативными документами, применяемыми при выполнении дорожных работ.
Согласно п. 13.16 Муниципального контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту.
Согласно приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года техническое задание раздел 2 п.1 при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии.
Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности (п.2).
Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия Контракта и должны обеспечивать безопаснее непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам (п.3).
Согласно приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года техническое задание раздел 2 п.6 работы по содержанию дорог осуществляются с учетом следующих периодов: с 15 апреля по 31 октября (летний период), с 01 января по 14 апреля года и с 01 ноября года по 31 декабря (зимний период).
Согласно приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года техническое задание раздел 2 п.7 с целью предупреждения аварийных ситуаций Подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления непосредственно на всех объектах закрепленных за Подрядчиком согласно Контракта, в том числе на гарантийных участках автомобильных дорог МО «Город Ижевск». Несет ответственность за удаление предметов с проезжей части и тротуаров. Также следит за недопущением наличия стоячей воды на проезжей части и тротуарах. Несет ответственность за техническое состояние сетей ливневой канализации (в том числе своевременное закрытие люков, решеток).
Пунктом 2 раздел III определен «Состав работ для элементов обустройства автомобильных дорог, предусмотренных в летний период», входит устранение дефектов проезжей части и тротуаров.
Согласно раздела п.3.2 приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной для дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных и битумоминеральных смесей.
Согласно Приложения №2 к указанному муниципальному контракту в перечень объектов магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Ижевска в рамках муниципального контракта входит <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Таким образом, из буквального толкования условий муниципального контракта №21557/1 от 05.07.2021 года, заключенного между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация МУП г. Ижевска «ДРЭУ».
ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:
- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части <адрес> установлены дефекты, а именно имеется выбоина в дорожном полотне длиной 0,9 м., глубиной 0,15 м., шириной 1,2 м.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия 11.09.2021 года на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения.
Устанавливая наличие или отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части <адрес> наступившими последствиями в виде причинения ФИО7 имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, так и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 11.09.2021 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №1681 от 11.09.2021 года составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску З.А.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями С.М.В. от 11.09.2021 года и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения.
Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения муниципального образования «город Ижевск» на участке проезжей части <адрес> возлагается в полном объеме на ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя С.М.В. не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, явился наезд на выбоину, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ», следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.
Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:
1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
2) реальный ущерб,
3) упущенную выгоду.
Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд при определении размера ущерба руководствуется заключением экспертов АНО «Департамент судебных экспертиз» №46-ДУК-24 от 16.09.2024 г., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № составляет 280 272 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключением экспертов АНО «Департамент судебных экспертиз» №46-ДУК-24 от 16.09.2024 г., а также то, что ответчиком не доказано наличие менее затратного способа устранения повреждений транспортного средства истца.
Иных доказательств стоимости ущерба ответчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.
Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 280 272 руб. 00 коп.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебного осмотра поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования путем осмотра поврежденного транспортного средства выполненного ООО ЭПА «Восточное», в связи, с чем были понесены расходы на оплату данных услуг в размере 5000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией к ПКО №306 от 29.12.2021 года и кассовым чеком от 29.12.2021 года на сумму 5000 руб. 00 коп. Необходимость в составлении актов осмотра была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 5 000 рублей, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 41000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 05 июня 2024 года назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Департамент судебных экспертиз».
Согласно кассового чека от 05.06.2024 года, квитанции к ПКО №208 от 05.06.2024 года, квитанции №539160 от 05.06.2024 года истец ФИО1 оплатила услуги по производству судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 41000,00 руб.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй).
Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Поскольку стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией с учетом характера, объема и степени сложности проведенного экспертами исследования, с приведением соответствующего обоснования, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов в сумме 41000 руб. является обоснованным, оснований для уменьшения расходов на проведение экспертиз у суда не имеется.
Оснований полагать, что указанные в расчете стоимости сведения не соответствуют действительности, не имеется, доказательства того, что количество затраченного экспертами на выполнение экспертизы времени не соответствует объему фактически проведенных ими исследований, не представлены.
Не представлено в материалы дела и данных о стоимости сопоставимых экспертных исследований, позволивших суду сделать вывод о чрезмерной стоимости предъявленной к оплате экспертиз.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, несение расходов истцом на проведение судебной экспертизы подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 расходы на проведение комплексной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 41000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4302 руб. 72 коп., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 280 272 руб. 00 коп., расходы, уплаченные за осмотр транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 41000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 коп.
Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4302 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.
Судья Пестряков Р.А.