05RS0№-63 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

с участием истца ФИО4. и ее представителя ФИО3

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении периода трудовой деятельности и зачете времени ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратилась в суд с иском к Социальному Фонду России по РД о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период ее трудовой деятельности в качестве рабочей в совхозе ФИО8» и ГУП «ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята рабочей совхоза «ФИО10» и включена в бригаду № <адрес>, а после реорганизации продолжила свою работу в ГУП ФИО11» вплоть до увольнения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее с ДД.ММ.ГГГГ она получала пособие по безработице, также она родила и воспитала до совершеннолетия четверых детей.

Истец ФИО12. и ее представитель ФИО13. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть период ее работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, при этом, дополнительно пояснили, что пенсионный фонд принял решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости по причине разночтений в имени Устаровой, по паспорту она «ФИО21 а по приказу о принятии на работу указана «<данные изъяты>». Это связано с тем, что она родилась болезненным ребенком, в связи с чем родители поменяли ей имя на ФИО15, а по личным документам она так и осталась как ФИО14. Дома в семье, среди всех родственников и сельчан ее все знают как ФИО16

Представитель ответчика Социального Фонда России по РД по доверенности ФИО17 выступая в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением отдела ОПФР РФ по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 15-ти летнего страхового стажа. В качестве основания для отказа указано на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в расчет пенсии, так как в приказе о принятии № (54) от ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята ФИО20, но по паспорту она проходит как ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО23 в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 59 лет.

Согласно п.п. 1.1 п.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по делу, ФИО24. родила и воспитала 4-х детей, то есть при наличии других условий за ней сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии, закрепленное ст.32 ФЗ №400-ФЗ.

Также не оспаривается ответчиком наличие у ФИО25. страхового стажа – 13 лет 00 мес. 22 дня, а именно, периоды получения ею пособия по безработице.

При этом, обращено внимание на положения п.2 ст.12 ФЗ №400-ФЗ, согласно которым периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в том числе и периоды получения пособия по безработице, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а так-же в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО27 в суд представлена трудовая книжка, согласно которой она в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей совхоза ФИО42» в бригаду № <адрес> и уволена по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников из-за уменьшения объемов производства.

Судом исследованы в судебном заседании журналы приказов по совхозу «ФИО41

Так, согласно Приказу № (54) по совхозу «ФИО40» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 принята на работу в качестве рабочей и включена в бригаду № <адрес>.

Согласно Приказу № по ГУП «Зирани» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в числе других лиц уволена по сокращению численности работников.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО50., ФИО49. и ФИО51

Так свидетель ФИО48. суду показала, что она с рождения проживает в <адрес>. С 1983 по 1995 годы она в качестве рабочей трудилась в совхозе «Зиранинский». Истца ФИО28 она знает как ФИО29 и по настоящее время обращается к ней по этому имени. ФИО52 примерно с 1984 года вместе с ней стала работать в совхозе «Зиранинский». Другого человека под именем Шарипат, кроме истца, в селе нет. Она сама уволилась с совхоза в 1995 году, а Устарова после ее ухода еще продолжала работать в совхозе.

Свидетель ФИО47. суду показала, что она с 1981 по 2006 годы проработала в совхозе «ФИО37». Вместе с ней также примерно начиная с 1984 года работала истец ФИО39, которую она всегда знала как ФИО43, и только сейчас ей стало известно, что у нее по паспорту имя Халисат. В селе где они проживают также в настоящее время все обращаются к истцу по имени ФИО38.

Свидетель ФИО31. показала, что с истцом ФИО33 примерно с 1984-1985 годов она живет по соседству и все это время знает ее как ФИО35, о том, что ее в действительности по паспорту зовут Халисат ей известно не было. Примерно с 1978 года она начала работать в совхозе ФИО32», ФИО44 также работала в этом совхозе начиная примерно с 1984-1985 годов. Другого человека под именем ФИО36 кроме истца в селе ей неизвестно.

Показания допрошенных свидетелей о периодах их работы в совхозе ФИО34» стыкуются с записями в их трудовых книжках, которые также исследованы судом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Судом были предприняты меры для исследования расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам совхоза «Зиранинский», однако, как следует из ответа директора ООО «Зирани» (правопреемника совхоза «Зиранинский» и ГУП «Зирани») ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы сожжены ввиду их непригодности, о чем был составлен соответствующий комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО45 и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Устарова З.Г. в действительности проработала в качестве рабочей в совхозе «Зиранинский» и ГУП «Зирани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Установленные пенсионным органом разночтения в имени истца, явившиеся следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом в приказную книгу совхоза «Зиранинский» сведений о принятом работнике, не умаляет прав ФИО46. на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО53. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании ответчика включить период ее деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую необходимо взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54 – удовлетворить.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО55 страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, в трудовой стаж период ее работы в совхозе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением досрочной пенсии по старости со дня обращения ФИО57. в ОСФР, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО58 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО59