Дело № №/ 2022

УИД№ №-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения,

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №№№ от № ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере №, № рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-№ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки возмещения по договору ОСАГО в размере №, № рублей. считают, что имеются основания для применения статьи № ГК РФ. Взысканная неустойка явно несоразмерна нарушенному праву.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя АО «ГСК «Югория».

ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявлением подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. № Федерального закона от № июня 2018 года № №-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью № статьи № данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части № статьи № настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте № части № настоящей статьи.

В соответствии с ч. № ст. № Федерального закона № №-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем № тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье № настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье № настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от № апреля 2002 года №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей № настоящего Федерального закона.

В силу ч.№ ст. № указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. № ст. № Федерального закона от № июня 2018 года N №-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, № произошло ДТП между автомашиной Луидор, госномер №, под управлением ФИО3, и автомашиной Мицубиси, госномер №, принадлежащий ФИО1.

№ ФИО1 выдано направление на ремонт автомобиля. Восстановительный ремонт произведен не был.

№ финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения на договору ОСАГО.

№ финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере № рублей.

№ в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере № рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере № рубля, расходов на проведение экспертизы в размере № рублей.

№ финансовая организация осуществила ФИО1 выплату в размере № рублей.

Решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-№ от № июня 2022 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере №, № рублей за период с № по №.

В соответствии со статьей № ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. № ст. № ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. № ст. № ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от № года № №-О, от № года № №-О, от № года № №-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. № части № Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах №, № Постановления Пленума ВС РФ № № от № г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт № статьи № ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. №, № статьи № ГК РФ).

Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате денежных средств в установленный срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи № ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойку до № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №, №- № ГПК РФ, суд

Решил :

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере №, № рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена № октября 2022