Решение по делу № 2-751/2022 от 28.09.2022 | Скопинский районный суд (Рязанская область)

№

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Скопинский районный суд в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца- ИП ФИО1

представителя ответчика – ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с правом выкупа в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №

Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объекты переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2019г.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы. Согласно п. 2.1 общая сумма арендной платы за всю площадь земельных участков и нежилого здания (4659263 кв.м.) составляет 12 000 000 руб. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке.

Арендатор в срок до 20 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы в размере 500 000 руб. в месяц (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено соглашение о досрочном прекращении договора сДД.ММ.ГГГГ. По акту приему передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику спорное имущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных истцом платежей составила 750 000 рублей.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 572 100 рублей, ссылаясь на отказ ответчика возвратить спорную сумму добровольно, обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 572 100 рублей, судебных расходов связанных с оплатой услуг оценщика в сумме 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 442 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, заявленные в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2- ФИО5 исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.241-242).

Суд, заслушав объяснения истца- ФИО1 представителя ответчика- ФИО2- ФИО5 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельных участков и нежилого здания с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 62-67).

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие земельные участки и нежилое здание:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 360400 кв.м. расположенный по адресу , сельское поселение, западнее ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 712318 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , земельный участок расположен в 2300 м по направлению на запад от ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 150289 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , земельный участок расположен в 1000 м по направлению на юг от ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 1975253 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , северо-западнее ;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 267180 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственною производства, расположенный по адресу , западнее ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 18584 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , юго-западнее ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 25773 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , сельское поселение, западнее ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 53509 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , сельское поселение, западнее ;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 14757 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , сельское поселение, западнее ;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 90100 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , северо-западнее ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 540600 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , северо-восточнее ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 360400 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения)/, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу , северо-восточнее ;

- здание, кадастровый №, назначение нежилое, 1-этажный,общая площадью 1045,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером. № местоположение: ,; сельское поселение западнее .

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные объекты переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 68-70).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы. Согласно п. 2.1, общая сумма арендной платы за всю площадь земельных участков и нежилого здания (4659263 кв.м.) составляет 12 000 000 руб. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке.Арендатор в срок до 20 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы в размере 500000 руб. в месяц (п. 2.2).

В п.2.3 договора аренды с правом выкупа, стороны предусмотрели, что выкупная цена земельных участков и нежилого здания составляет 12 000 000 рублей. Арендатор погашает указанную выкупную цену нежилого здания и земельных участков в течение срока договора, путем внесения арендных платежей. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит в течении 10 рабочих дней после окончания срока аренды нежилого здания и земельных участков.

Пунктом 2.8 договора аренды с правом выкупа земельного участка и нежилого здания определено, что право арендатора на выкуп земельного участка и нежилого здания наступает с момента внесения последнего платежа, согласно п.1.1. и п.2.2. данного договора.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельных участков площадью 4659263 кв.м. составляет 7000 000 рублей ( т.1 л.д.243).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, в связи с нарушением истцом условий договора в части своевременности и полноты внесения арендной платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора сДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 55-57).

Согласно имеющемуся в деле акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки и здание, арендованные по спорному договору аренды приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60).

В судебном заседании установлено, что по договору аренды с правом выкупа истцом ответчику было оплачено за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 рублей : по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей ( т.1 л.д.73), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 250 000 рублей ( т.1 л.д.74), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -400 000 ( т.1 л.д.75).

В судебном заседании установлено, что целью определения выкупной и арендной стоимости спорных объектов недвижимости истец обратился в ООО « Эксперт» ( т.1 л.д.76).

Из имеющего в материалах дела отчета № ООО « Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и рыночной стоимости права аренды объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: , Успенское сельское поселение вблизи следует, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 539 832 рубля, рыночная стоимость права аренды спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 566 рублей в месяц; рыночная стоимость права аренды спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в год составляет 1 422 792 рубля.

По мнению истца, с учетом имеющегося в материалах отчета № ООО « Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суммы месячной арендной платы в размере 500 000 рублей в процентном соотношении от общей суммы платежа 500 000 рублей сумма арендной платы составляет 23,72%. За весь период с момента заключения договора арендатором была оплачена сумма 750 000 рублей, следовательно, из них сумма выкупа составляет 572 100 рублей, сумма арендной платы составляет 177 900 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал выплатить ему сумму, оплаченную последним в счет оплаты выкупной стоимости вышеуказанной недвижимости, после чего обратился в суд с иском.( т.1 л.д.53-54)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. В силу п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Поскольку п.1 ст. 624 ГК РФ говорит о таком условии перехода в собственность арендуемого имущества, как внесений арендатором всей выкупной цены, то размер такой цены должен быть установлен и понятен. Договор предусматривающий выкуп арендованного имущества следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по такому договору применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением арбитражногоапелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.225-230).

При разбирательстве дела арбитражным судом установлено, что дополнительным соглашением № к договору аренды стороны согласовали график платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному графику оплата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из буквального толкования условий допсоглашения, составляет 2 000 000 рублей- арендная плата. Ежемесячная общая сумма к оплате арендополучателем составляет 500 000 рублей в состав данной суммы согласованной сторонами входит только арендный платеж в размере 500 000 рублей, размер выкупной цены не установлен( т.1л.д.226, 240).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения в размере 572 100 рублей, определенной истцом как сумма выкупа.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы выкупа не удовлетворены, суд считает, что оснований для взыскания в его пользу судебных расходов связанных с проведением оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и рыночной стоимости права аренды объектов недвижимого имущества в размере – 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины -не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд .

Судья-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ