УИД 77RS0017-02-2024-009838-41

2-8206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес11 ноября 2024 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8206/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ адрес о признании отказа о приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, и уточнив требования, просит признать незаконным отказ адресМосквы в приватизации жилого помещения, обязать адресМосквы заключить договор приватизации комнаты площадью 17,2 кв.м. в кв. 52 по адресу адрес ФИО1

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире коммунального заселения по адресу адрес, занимает комнату площадью 17,2 кв.м. по договору соцнайма. 24.02.2024 истец обратилась в ДГИ адрес по вопросу приватизации занимаемой площади. Письмом от 01.04.2024 № ДГИ-ЭГР-17139/24-1 истцу отказано в приватизации по тем основаниям, что жилое помещение в реестре объектов собственности адрес не учтено, в ЕГРН не зарегистрировано. На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, здание по адресу адрес, отнесено к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, что также подтверждается решением суда от 23.11.2011. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель (третье лицо) фио в судебном заседании требования поддержали, с учетом их уточнений, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований отказать. Указал, что Департамент отказал в заключении договора передачи на жилое помещение в связи с тем, что права собственности адрес в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, в Реестре объектов собственности адрес спорное жилое помещение не учтено, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Дом по адресу адрес учтен в реестре федерального имущества. При таких обстоятельствах ДГИ адрес является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация осуществляется с согласия всех имеющих право на приватизацию.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 23.11.2011 исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней фио к ДЖП и адресМосквы о признании отказа в заключении договора соцнайма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор соцнайма жилого помещения удовлетворены, отказ ДЖП и адресМосквы в заключении договора соцнайма с ФИО1, фио признан незаконным, ДЖП и адресМосквы обязан заключить договор соцнайма комнаты жилой площадью 17,2 кв.м. в кв. 52 по адресу адрес, с ФИО1, фио

20.02.2012 между ДЖП и ЖФ адрес (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5513-01-2012-0000990, согласно условиям которого, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу адрес, состоящее из 1 изолированной комнаты № 2 в коммунальной квартире, площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.адрес с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

24.02.2024 истец обратилась в ДГИ адрес по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, указав в качестве включения в договор передачи жилого помещения фио (истец) и фио (дочь), что также следует из Согласия на приватизацию жилого помещения от 24.01.2024 ФИО1 и фио

Согласно письма от 01.04.2024 № ДГИ-ЭГР-17139/24-1 ДГИ адрес, истцу отказано в приватизации жилого помещения, поскольку права собственности адрес в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, в Реестре объектов собственности адрес спорное жилое помещение не учтено, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку как следует из заявления истца от 24.01.2024, истец обращалась в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги адрес «заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес в целях приватизации жилого помещения ком. 2 в кв. 52 по адресу адрес», с передачей в долевую собственность ФИО1 и фио В тоже время в иске истец просит обязать адресМосквы заключить договор приватизации комнаты площадью 17,2 кв.м. в кв. 52 по адресу адрес только с ФИО1 С заявлением о приватизации жилого помещения ком. 2 в кв. 52 по адресу адрес, только с истцом в адресМосквы фио не обращалась. В связи с чем, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ДГИ адрес в приватизации жилого помещения, комнаты площадью 17,2 кв.м. в кв. 52 по адресу адрес ФИО1 нельзя признать незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о признании отказа о приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 14.01.2025 г.