Решение по делу № 2А-971/2022 от 26.08.2022 | Сосновоборский городской суд (Ленинградская область)

мотивированное решение изготовлено

26 августа 2022 года

Дело № 2а-971/2022 47RS0016-01-2022-001081-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу "Акционерный банк "Россия" о признании решений незаконными и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к АО "Акционерный банк "Россия", в котором просят признать не соответствующими требованиям закона, нарушающими права и законные интересы ФИО1, ФИО2 решения АО "АБ "РОССИЯ" о приостановлении взыскания по предъявленным исполнительным документам – исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сосновоборским городским судом Ленинградской области, а также взыскать с АО "АБ "РОССИЯ" в пользу административных истцов судебные расходы по 12 800 рублей в пользу каждого.

Административный иск мотивирован тем, что 07 июня 2022 года АО "АБ "РОССИЯ" направило в адрес административных истцов уведомления №№ 48-1/05-00949 и 48-1/05-00950, которыми информировало ФИО1 и ФИО2 о невозможности исполнения судебного акта Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-668/2021 на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с веденным на основании постановления правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве. Банком принято решение о приостановлении взыскания по предъявленным исполнительным документам "до 01 октября 2022 года (включительно)".

Полагают принятые решения о приостановлении взыскания по предъявленным исполнительным документам незаконными, нарушающими права и законным интересы административных истцов по следующим основаниям.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года, постановлено взыскать с ООО "Вест- Сервис" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей, а также в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

На основании данного решения взыскателям ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, которые в порядке, предусмотренном ст. 8 закона "Об исполнительном производстве", были направлены для исполнения административному ответчику – АО "АБ "РОССИЯ". К заявлению о принятии к исполнению исполнительных документов также была приложена копия решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2021 года, на основании которого исполнительные документы были выданы.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании ст. 9.1 закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Поскольку присужденные денежные суммы вытекают из возмещения вреда, причиненного жизни, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления взыскания. Таким образом, административным ответчиком нарушено право административных истцов на исполнение судебного акта.

Ссылаются, что интересы ФИО1, ФИО2 в суде представляет ФИО3, с которым административные истцы заключили договор поручения, уплатили за услуги представителя 25 000 рублей, что подтверждается чеком.

Кроме того, с административного ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 явились, административный иск поддержали.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик АО "Акционерный банк "Россия" в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ООО "Вест-Сервис" в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №с ООО "Вест-Сервис" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей, также в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 900 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вест-Сервис" без удовлетворения.

В этой связи ФИО1 и ФИО2 судом были выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.

Из материалов дела следует, что указанные исполнительные документы были предъявлены административными истцами для исполнения в АО "АБ "РОССИЯ" в порядке статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ АО "АБ "РОССИЯ" в адрес ФИО1 оформлено письмо "О предоставлении информации" исх. №. Из данного письма следует, что АО "АБ "РОССИЯ" сообщало, что согласно требований предъявленного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ООО "Вест-Сервис", ИНН <***>, Банком сформировано инкассовое поручение, которое помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 112 500 рублей.

В качестве приложения к данному письму указано на Уведомление, из которого следует, что Банком приостановлено взыскание по предъявленному исполнительному документу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также ДД.ММ.ГГГГ АО "АБ "РОССИЯ" в адрес ФИО2 оформлено письмо "О предоставлении информации" исх. №. Из данного письма следует, что АО "АБ "РОССИЯ" сообщало, что согласно требований предъявленного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ООО "Вест-Сервис", ИНН <***>, Банком сформировано инкассовое поручение, которое помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912 500 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Как следует из решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2021 года по делу № 2-668/2021, требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "Вест-Сервис" о компенсации морального вреда были обусловлены причинением вреда жизни (смерти) их супругу и отцу ФИО6 в результате ДТП, произошедшего 08 марта 2021 года.

При этом денежная компенсация морального вреда является одной из форм возмещения вреда, направленных на восстановление нарушенного права потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, учитывая вышеназванные правовые нормы в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что решения АО "АБ "РОССИЯ" приостановить до 01 октября 2022 года исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах серии ФС № и серии ФС №, выданных ФИО1 и ФИО2, в части взыскания с ООО "Вест-Сервис" компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, не могут быть признаны законными.

При этом у Банка имелись основания только для приостановления исполнения требований исполнительных документов в части взыскания в пользу административных истцов расходов на оплату услуг представителя в сумме по 12 500 рублей в пользу каждого.

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на АО "АБ "РОССИЯ" необходимо возложить обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу предпринять действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах серии ФС № и ФС № в части взыскания сумм в счет компенсации морального вреда, предъявленных к исполнению ФИО1 и ФИО2, а также обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административным истцам в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 при обращении в суд понесли расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, т.е по 300 рублей каждый. Данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административных истцов.

Также ФИО1 и ФИО2 понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной представителем административных истцов работы (подготовка и направление в суд административного иска, организация участия представителя ФИО4 в судебном заседании на основании поручения от 23 августа 2022 года), сложность дела, период его рассмотрения в суде, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 12, 13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению с 25 000 рублей до 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого. Данную сумму, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу "Акционерный банк "Россия" о признании решений незаконными и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" о приостановлении взыскания до 01 октября 2022 года по исполнительным документам серии ФС № и ФС №, отраженные в письмах "О предоставлении информации" от ДД.ММ.ГГГГ № и № и Уведомлениях к ним, направленных в адрес ФИО2 и ФИО1.

Возложить на Акционерное общество "Акционерный Банк "Россия" обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу предпринять действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах серии ФС № и ФС № в части взыскания сумм в счет компенсации морального вреда, предъявленных к исполнению ФИО1 и ФИО2, а также обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административным истцам в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев