Дело № 5-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка Челябинской области 15 мая 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2025 года в 00 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, на 280 км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем Хавал Ф-7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, чем нарушила п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хавал Ф-7, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, и показала, что у нее в собственности имеется автомобиль Шевроле Лачетти, гос. знак №, данным автомобилем пользуются она и супруг, ранее она к административной ответственности не привлекалась, супруг привлекался дважды в ДД.ММ.ГГГГ за превышение скоростного режима. ДД.ММ.ГГГГ вечером она подвезла супруга до автобуса, который отправлялся из <адрес>, супруг уехал на вахту. 25 февраля 2025 года около 00 часов 50 минут она возвращалась домой, находилась за управлением автомобиля Шевроле Лачетти, гос. знак <адрес> Только что закончился снег, был гололед, дорога была не чищена. Проезжая 280 км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, там был небольшой поворот, она почувствовала, что ее автомобиль начал ехать вправо в сторону обочины, она пыталась выровнять свой автомобиль, повернув руль влево, после чего ее автомобиль потащило влево, на встречную полосу движения. Она попыталась вернуться на свою полосу движения, но не смогла, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем, на встречной для нее полосе. После удара она позвонила своей сестре, попросила, чтобы та вызвала скорую помощь и ГАИ, дальше она вышла из машины, открыла свой багажник, достала аварийный знак и попыталась его выставить, водитель второй пострадавшей машины забрал у нее из рук дорожный знак и сам его поставил. Также она видела, как из второй пострадавшей машины вышла женщина. Затем приехали сотрудники скорой помощи, оказали ей первую помощь, приехали сотрудники ГИБДД, ее и женщину из второй пострадавшей машины увезли в больницу, у нее болело левое колено, у женщины был перелом правой руки, водитель второй пострадавшей машины отказался ехать в больницу, остался на месте ДТП. Ее среднемесячный доход составляет 19 000 рублей, супруга – около 100 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ущерб ей не возмещен, в связи с чем просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель отдела ГАИ ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП, с которой водитель ФИО2 была ознакомлена, возражений не высказала; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим супругом ФИО выехали из <адрес> на принадлежащем ей автомобиле Хавал Ф-7, гос.знак № ехали домой. За рулем был ее супруг, она была на переднем пассажирском сиденье, оба пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов ехали на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, 280 км., в сторону <адрес>. Они двигались по своей полосе, впереди движущихся автомобилей не было. Поднявшись в небольшую гору, она увидела, как из поворота движется встречный автомобиль, который двигался без изменения траектории, прямо на них. Ее муж стал тормозить и прижиматься вправо, в сторону правой обочины по ходу их движения. В результате автомобиль Шевроле Лачетти, гос. знак №, под управлением женщины совершил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу <адрес>. Автомобиль получил механические деформации; письменными объяснениями свидетеля ФИО, аналогичными объяснениям Потерпевший №1; письменными объяснениями ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; справкой об обращении ФИО2 в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с ушибом грудной клетки, обеих коленных суставов; справкой об обращении Потерпевший №1 в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте без смещения, ушибленной раной в/з левой голени, ушибом правого бедра; копией выписки из журнала учета приема амбулаторных больных; копией мед.карты Потерпевший №1; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, которым у последней установлены: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения, ушибленная рана в/з левой голени, ушиб правого бедра; копией мед.карты ФИО2; копией журнала учета приема амбулаторных больных; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым установлено, что заявленный у ФИО2 диагноз «Ушиб грудной клетки и обоих коленных суставов» без внешних объективных телесных повреждений в виде кровоподтеков или отека мягких тканей, не подлежит судебно медицинской оценке; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Шевроле Лачетти, гос. знак № принадлежит ФИО2; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО, согласно которой водительское удостоверение ФИО действительно до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Хавал Ф-7, гос. знак №, принадлежит Потерпевший №1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, что повлекло утрату контроля над движением автомобиля, и столкновение со встречно движущимся автомобилем и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей Потерпевший №1 при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание ею своей вины, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что она обязана уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474250310000929.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова