Дело № 5-122/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 29 июня 2022 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, учащегося Бутурлиновского механико-технологического колледжа, не работающего, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

26 мая 2022 года в 15 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540 с гос. рег. знаком №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на <адрес> <адрес>, у <адрес>, был остановлен работниками ОГИБДД ОМВД по Бутурлиновскому району, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом было установлено, что ФИО1 не исполнил требование сотрудника полиции от 12.05.2022г. о приведении светопропускаемости стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с протоколом об административном правонарушении, к настоящему времени нарушение устранил, просил при назначении наказания ограничиться штрафом, пояснив, что имеет доход от оказания услуг по дооборудованию автомобилей около 20000 рублей в месяц.

Кроме признания своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его признательных показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются копией требования о прекращении противоправных действий от 12 мая 2022 года, согласно которому ИДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ФИО4 в пределах предоставленных ему законом полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности потребовал от ФИО1 в срок до 14.05.2022г. удаления со стекол принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211540 гос. рег. знак № покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента, копией постановления от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении указанного правонарушения, так как управлял автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 24%, то есть не соответствует требованиям ГОСТ № 32565-2013, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом приведенных доказательств на основании указанных норм суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного ФИО1 правонарушения, которое не повлекло причинения вреда, личность виновного, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности движения по гл. 12 КоАП РФ, неоплаченных штрафов не имеет, до судебного заседания выявленные нарушения устранил.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

В связи с установленными обстоятельствами, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, назначение иных видов наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечисляется или вносится по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в Отделение Воронеж Банк России/ УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, кор./сч. 40102810945370000023, ОКТМО 20608101, КБК 18811601191019000140, УИН 18810436222510001361.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд со дня вручения его копии.

Судья В.А. Науменко