16RS0037-01-2023-002699-35

№ 12-143/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Бугульма РТ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сидиряков А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина ия на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом указывает, что доказательств нарушения им Правил дорожного движения материалы дела не содержат, и нарушены быть не могли, исходя из фактических обстоятельств дела. Должностным лицом при вынесении постановления не в полной мере определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы, указанные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомашину <данные изъяты> въехал автомобиль <данные изъяты>. Они приехали на ДТП. Водитель автомобиля Кио Рио не справился с управлением и совершил столкновение.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1. Правил дорожного движения говорится о том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд на автомобиль <данные изъяты>, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, подписанная участниками ДТП, без каких-либо замечаний; фотоматериалом; объяснениями ФИО2; представленной видеозаписью и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ОГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено и суду не представлено.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В объяснении по дорожно-транспортному происшествию ФИО2, написанного им собственноручно, заявлений о том, что он не согласен с административным правонарушением, не содержится.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Так же установлено, что ФИО2 личной подписью в обжалуемом постановлении подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, в том числе схемой места происшествия, видеозаписью, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд на автомобиль <данные изъяты>, чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом доводы подателя жалобы о том, что при соблюдении Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> им было возможно, несостоятельны, поскольку суд при разрешении жалобы на постановление по существу, не разрешает вопросы о нарушении Правил дорожного движения и виновности иных участников движения и не определяет виновность участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указанное ФИО2 обстоятельство о нарушении третьей автомашиной требований Правил дорожного движения, не исключает обязанности самого ФИО4 соблюдать Правила дорожного движения, а в конкретном случае пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, они не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу не выявлено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина ия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.