УИД: 05RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Исаковой Марьям Алиевнео взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, между транспортным средством ФИО5 г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем Митсубиси Кантер г/н № под управлением ФИО2 произошло ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Также инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен рапорт.

Страховой полис потерпевшего: ООО РСО «Евроинс» XXX 0315667754

Страховой полис виновника: отсутствует.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС истца составляет 629 458 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиковсолидарно в его в пользу расходы навосстановление ТС в размере 629 458 руб., расходы надоверенность в размере 3 000 руб., расходы наоформление экспертного заключения в размере 25 500 руб., расходы нателеграмму в размере 601,3 руб., расходы пооплате госпошлины в размере 17 589 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 будучи извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, между транспортным средством ФИО5 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем Митсубиси Кантер г/н № под управлением ФИО2 произошло ДТП.

Собственником транспортного средства Митсубиси Кантер г/н № является ФИО4

Определениемот ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в действиях водителя ФИО2 усматривается не выполнение требований п.8.12 ПДД РФ, однако в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, на вышеуказанного водителя составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №-АД 10-1

Согласно административному материалу транспортное средство ФИО5 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахован ООО РСО «Евроинс» Страховой полис XXX 0315667754.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 а также собственника транспортного средства Митсубиси Кантер г/н № ФИО4 в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована ответчиками в суд не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается копиями вышеуказанных материалов дела об административных правонарушений и ответчиком не оспаривается.

Устанавливая размер причинённого вреда, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным по заказу истца в досудебном порядке. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта ТС истца составляет 629 458 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В том же Постановлении Конституционный Суд РФ также указывает, что в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о размере причинённых убытков суд приходит к выводу о том, что размер причинённых убытков должен исчисляться, исходя из полной стоимости новых агрегатов, узлов и деталей, то есть без учёта износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю истца причинён в результате виновных действий ответчика, имеются основания для взыскания возмещения причинённого вреда, размер такого вреда подтверждается допустимым достоверным доказательством (экспертным заключением), заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из части удовлетворенных исковых требовании, подлежит взысканию с ответчиковсудебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы навосстановление ТС в размере 629 458 руб., расходы на нотариальные услуги на оформление доверенности в размере 3 000 руб.; расходы на производство экспертного заключения в размере 25 500руб., расходы нателеграмму в размере 601,3руб., расходы пооплате госпошлины в размере 17 589 руб., всего 676148.3 рубля

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.К. Исмаилов