Судья: Коваленко О.П. Апел. гр. дело № 33-7832/2023

УИД: 63RS0037-01-2022-003599-24

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-350/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Дудовой Е.П., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара ИНН <***> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа в размере 2 157 540 рублей, из них: 1 268 521 рубля– стоимость жилого помещения, 81 840 рублей- стоимость общего имущества, 361 697 рублей - стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД – 314 661 рубля, сумма убытков – 130 821 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО1 является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения представителя ответчика ФИО7 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с названным иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера ББ1, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Самара от 14.11.2022 года № 983 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м, имеющую кадастровый №. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от 07.12.2022 г. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 22,7 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 951 867 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять принадлежащую ответчику на праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО1 жилое помещение, в том числе стоимость на земельный участок, за 951 867 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу, после выплаты компенсации признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение суда отменить частично, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в заявленной сумме, поскольку взыскание стоимости за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ответчика влечет нецелевое использование денежных средств, ответчик получил жилое помещение в порядке приватизации, следовательно не обладает правом требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера ББ1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м, имеющую кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 22,7 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1, <адрес>, выполненному ООО «Финэкс» в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 951 867 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также на земельный участок судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 268 521 рубля. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения экспертизы 81 840 рублей. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения экспертизы: 361 697 рублей. Невыполнение капитального ремонта привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения отдельных элементов конструкций здания, что привело к снижению уровня надежности здания в целом. После проведения капитального ремонта на жилом доме в соответствии с ВСН 58- 88(р) [15]: прил. 2, нормативный срок службы до следующей постановки на капитальный ремонт увеличивается на 10-15 лет, после проведения мониторинга состояние конструкций жилого дома, может быть дополнительно увеличен, на не более 10 лет, до проведения следующего мониторинга состояния конструкций. Неудовлетворительное состояние данного жилого помещения, в свою очередь оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения в сторону снижения с корректирующим коэффициентом 0,79 по сравнению с объектами аналогами находящиеся в «хорошем» состоянии. Размер компенсации за непроизводственный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет на дату проведения экспертизы 314 661 рубля. Размер убытков собственнику ФИО1, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет на дату проведения экспертизы 130 821 рубля.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 2 157 540 рублей (1268521+81840+361697+314661+130821).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом по правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются необоснованными.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При проведении исследования по вопросу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходил из нормативного срока службы и срока проведения капитального ремонта, установленных для домов, относящихся к третьей группе капитальности, год постройки здания до 1917 г., следов наличия проведения капитального ремонта на основные несущие конструкции здания не обнаружено, экспертом установлена необходимость проведения капитального ремонта, непроизведение которого привело к увеличению физического износа конструкций многоквартирного дома, исчерпании несущей способности конструкции и опасности обрушения отдельных элементов конструкции здания, снижению уровня надежности здания, что оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Приватизация спорного помещения стороной ответчика в 2022 г. не освобождает в силу вышеуказанных норм права бывшего наймодателя от обязанности производлить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, а также принимая во внимание, отсутствие доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного дома на протяжении его существования и до приватизации жилых помещений, взыскание компенсации в составе выкупной стоимости жилого помещения является правомерным, так как стоимость неисполненных обязательств является убытками собственника жилого помещения.

Нуждаемость многоквартирного <адрес> в проведении капитального ремонта, а также снижение уровня надежности конструкций многоквартирного дома из-за отсутствия капитального ремонта подтверждены экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: