Дело № 48RS0001-01-2025-002579-80
Производство № 2-3721/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма №46 от 13.02.2025.
Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются супруга нанимателя ФИО2, дочь нанимателя ФИО3
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка: демонтирован шкаф в кухне (позиция 4 до перепланировки) площадью 0,2 кв.м.; устроен новый шкаф площадью 0,3 кв.м. (позиция 4 после перепланировки), дверной проем в кухню смещен вправо.
В результате выполненной перепланировки, общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 35,7 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 18,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений осталась прежней и составляет 17,1 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:
- техническое заключение №_СГ-239 от 01.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро, по результатам которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
- техническое заключение №_СТ-239 от 01.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
- техническое заключение №_ПТ-239 от 01.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро по оценке пожарно-технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, из которого следует, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает требований пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии:
Демонтирован шкаф в кухне (позиция 4 до перепланировки) площадью 0,2 кв.м.; устроен новый шкаф площадью 0,3 кв.м. (позиция 4 после перепланировки), дверной проем в кухню смещен вправо.
Считать жилое помещение – <адрес> имеющим общую площадь – 35,7 кв.м., жилую площадь – 18,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений –17,1 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение – <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 7 июля 2025