Решение по делу № 2-334/2025 от 31.03.2025

Дело №2- 334/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006950-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, земельным участком и определении порядка внесения коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2 указав в обоснование иска следующее:

Истцу ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем по ? доле каждому, по адресу: <адрес> кадастровый номер №*. Согласно техническому паспорту от (ДАТА) общая площадь помещений в здании составляет 758 кв.м., включая лестничные клетки.

(ДАТА) истец обратился к ФИО2 с предложением произвести раздел здания, однако получил отказ. Здание имеет отдельную котельную, площадью 8.6 кв.м., которая должна оставаться в общей долевой собственности.

Просил произвести раздел нежилого 4-х этажного здания химводоочистки с пристроем, кадастровый номер №* по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантами, указанными в иске, сохранить право общей долевой собственности на помещение котельной (т.1 л.д.7-10).

В процессе рассмотрения дела судом истец ФИО1 изменил исковые требования и просил определить порядок пользования нежилым зданием, в соответствии с которым:

передать ФИО1 в индивидуальное владение и пользование часть здания – помещения общей площадью 333 кв.м. из которых: 273.9 кв.м. – цех (лит Н), 14 кв.м – коридор (№* на экспликации 1 этажа лит.Н), 1.4 кв.м. –умывальник (№* на экспликации 1 этажа лит Н1), 1.1. кв.м. –душевая ( №* на экспликации 1 этажа лит Н1), 0.9 кв.м. – туалет (№* на экспликации 1этажа лит Н), 2.1 кв.м. – коридор (№* на экспликации 1 этажа лит Н1), 13 кв.м – раздевалка ( №* на экспликации 1 этажа лит. Н1), 7 кв.м – лаборатория ( №* экспликации 1 этажа лит Н1), 19.6 кв.м - комната приема пищи ( №* на экспликации 1 этажа лит Н1).

Передать ФИО2 часть здания общей площадью 350.1 кв.м. : 163.9 кв.м. цех (лит Н2), 61.7 кв.м - помещения 2 этажа (№* лит Н1), 62.2 кв.м. помещения 3 этажа (№* лит Н1), 62.3 кв.м. – помещения 4 этажа (№* на экспликации 4 этажа Н1). Передать сторонам в совместное пользование помещение котельной.

Определить порядок обеспечения коммунальными и иными услугами: теплоснабжение- совместное от котельной с распределением затрат 50%, газоснабжение – совместное, холодное водоснабжение - совместное от скважины расположенной в (лит Н) с распределением всех затрат по содержанию и электроснабжению насоса по 50%, водоотведение - совместное, с распределением затрат 50%, электроснабжение - индивидуальное за счет индивидуальных владельцев, ремонт и содержание -индивидуальное за счет владельцев, телефония, интернет, телевидение, видеонаблюдение, пожарная сигнализация –индивидуальное за счет владельцев;

земельным участком – совместно с правом свободного прохода ФИО1. и ФИО2 через земельный участок к находящимся в их владении помещениям со стороны нахождения в составе здания котельной, определить порядок содержания земельного участка - совместно, с распределением затрат по 50%. (т.1 л.д.189-190).

Определением суда к участию в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, ООО «Жизнь», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал».

Определением суда от (ДАТА) ФИО3 О. привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, как арендатор земельного участка по <адрес>, имеющего намерение обратиться с самостоятельным иском в рамках настоящего дела (т.1 л.д.140).

Третье лицо ФИО3 О. в процессе рассмотрения дела с отдельным исковым заявлением не обратился.

Истец ФИО1 в судебное заседание (ДАТА) не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.33) участвуя в судебном заседании ранее, иск об определении порядка пользования нежилым зданием поддержал, указав следующее: Между ним и ФИО2 возникла конфликтная ситуация в связи с использованием нежилого помещения по адресу: <адрес>. Фактически ФИО2 всячески препятствует ему в использовании их общего имущества, в связи с чем возникла необходимость определить порядок пользования зданием и земельным участком. Изначально им принадлежало здание с литерами Н и Н1, в (ДАТА) произвели реконструкцию и убрали между этими помещениями перегородку. Разрешительных документов по реконструкции не оформляли. Затем возвели помещение котельной и пристрой. На первом этаже размещено имущество ФИО2 Отмечает, что при строительстве пристроя вышли за границы своего участка и частично помещение пристроя расположено на землях <адрес>, переданных в аренду ФИО3.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.96-97), уточненный иск поддержал, указав, что после проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 считает приемлемыми варианты порядка пользования зданием первый или второй заключения. Указал, что на первом этаже имеется скважина, из которой ФИО2 и ФИО1 получают воду для своих помещений. Разрешительной документации на подачу воды через скважину не оформлено. Самовольные пристрои к нежилому зданию не узаконены, возникла сложность по оформлению права собственности, так как ФИО3 не идет на компромисс. В настоящее время ФИО2 пользуется самовольным пристроем (лит. Н2), там у него находится производство. Также по зданию проходит электрический кабель, который принадлежит ООО «Жизнь». На первом этаже имеется вода, отопление, в пристрое (лит. Н2) тоже есть отопление. Сторонами выстроена котельная, был оформлен проект на газовую котельную. Предлагают котельную (лит.Н3) оставить в общем пользовании. Вариант порядка пользования, который предлагает ФИО2 свидетельствует о том, что фактически ничего не изменится, ФИО2 так и будет пользоваться в целом всеми помещениями, а ФИО1 пользоваться не сможет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил (т.2 л.д.32).

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Жизнь» ФИО5, действующий по доверенностям (т.1 л.д.59-60, 201), иск не признал, указав, что не согласны определять порядок пользования зданием и земельным участком, варианты, которые предлагает судебная экспертиза. По всем трем вариантам, предложенным судебной экспертизой, нарушаются права ФИО2, так как эти варианты в целом направлены на защиту интересов истца, но нарушают права ФИО2 Также отметил, что в пристрое (лит. Н2) нет электричества. Из всего здания благоустроенным является только 1 этаж, остальные 3 этажа не благоустроенные. Здание (лит Н) имеет 2 входа, вход в пристрой (лит. Н2) имеет только один вход. Оба собственника пользуются 1 этажом, в т.ч. местами общего пользования. В самовольном пристрое имеется также имущество ФИО1, который там ставит свою автомашину. Фактически между сторонами сложился порядок пользования, ФИО1 занимает 2 этаж, так как хранит там личные вещи. ФИО2 занимает помещение с (лит Н1) (пристрой). Производственный цех с (лит.Н) и места общего пользования (душевая, туалет, комната приема пиши, раздевалка, лестничные марши) находятся в общем пользовании. 2.3.4 этажи не оборудованы и к эксплуатации не готовы. При определении порядка пользования следует провести дополнительные работы по оборудованию этих этажей, что одну из сторон ставит в явное невыгодное положение. Предлагает передать истцу 2 и 3 этажи, помещение ( лит.Н ) цех и места общего пользования оставить в совместном пользовании. ФИО2 передать помещение под (лит. Н1) -цех и помещение 4 этажа, котельную (лит.Н2) оставить в совместном пользовании. Оплату коммунальных услуг определить в размере ? доли за каждым. Все доходы, полученные от использования помещений распределить по ? доле.

Представители третьих лиц: МО <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 ФИО6 оглы, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал» в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела (т.2 л.д.25-27, 28).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №* и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №* от (ДАТА) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования нежилого здания, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на нежилое здание фактически сложившегося ранее порядка пользования им. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего нежилого здания. Сложившийся порядок пользования нежилого здания, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования нежилым зданием, когда в силу тех или иных причин здание может находиться в пользовании только одного из сособственников. Такое пользование нежилым зданием, безусловно, не может иметь юридических последствий.

Поскольку истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения и земельного участка, он имеет право на пользование им, что не оспорено ответчиком.

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела судом стороны по делу, собственники указанного недвижимого имущества не смогли договориться об определении порядка пользования нежилым помещением и земельным участком. При этом, ФИО2 не оспаривается, что он пользуется вышеуказанным совместным имуществом, осуществляет в нем производственную деятельность.

При определении порядка пользования, суд не связан доводами иска и вправе определить порядок пользования, учитывая интересы сторон, исходя из более приемлемого варианта.

Из дела следует, что четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 -1/2 доля, ФИО1- ? доля, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (т.1 л.д.30-32).

Земельный участок общей площадью 803 кв.м. с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> на котором выстроено указанное выше здание принадлежит также на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 в размере ? доли каждому, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (т.1 л.д.33-37).

Соглашение о порядке пользования зданием и земельным участком между сторонами не достигнуто, имеются многочисленные судебные споры, связанные с порядком пользования данным зданием, что не оспаривалось сторонами.

Фактически четырехэтажное нежилое здание с пристроями, самовольно реконструировано, возведены дополнительные самовольные пристрои (лит.Н2 и Н3), лит. Н1 –реконструировано, что следует из технического паспорта на здание по состоянию на (ДАТА) (т.1 л.д.19-24).

На момент рассмотрения иска первый этаж здания полностью обустроен и используется по назначению, второй, третий и четвертый этажи здания не обустроены, не отапливаются и не используются по прямому назначению, второй этаж используется для складирования бытовых предметов.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия между сторонами соглашения относительно порядка пользования общим нежилым зданием, суд приходит к выводу о наличии оснований для определении порядка пользования данным нежилым зданием и земельным участком.

С целью определения порядка пользования зданием и земельным участком, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО « Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (т.1 л.д.205-208).

Проведенная по делу судебная экспертиза в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оснований для признания указанного заключения судебного эксперта недопустимым доказательством в материалах дела не имеется.

Согласно судебной, строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.38-125) объекты исследования: земельный участок по <адрес> и четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем частично расположено в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта - Охранная зона электросетевого комплекса №* напряжением 110 кВ ОП «Димитровградские электрические сети» (ВЛ-110 кВ ФИО7, участок ФИО7-1, ФИО7-2; ВЛ-110 кВ Мелекесс- Город, участок Мелекесс-Городская 1-2) с реестровым номером 73:23-6.6.Рассматриваемый земельный участок и здание располагается в территориальной зоне «П» - «Производственная зона».

Доступ к земельному участку и зданию по <адрес> обеспечивается за счет земельного участка с кадастровым номером №* со стороны <адрес>.

Земельный участок по <адрес> по периметру с западной, северной и восточной стороны расположен по смежеству с земельным участком по <адрес> кадастровым номером №*, с южной стороны по смежеству с участком по <адрес> кадастровым номером №*, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое место положение границ земельного участка по <адрес> на местности возможно определить по четырехэтажному не жилому зданию с пристроями, расположенному на земельном участке.

При сопоставлении сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка и значений координат поворотных точек контура здания, полученных по результатам геодезической (горизонтальной) съемки, проведенной (ДАТА), установлено, что часть здания, а именно часть пристроя (цех, лит.Н2), расположенного с западной стороны здания, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №*,ина1,80 –1,86м выходитзаегограницу,в связи с чем, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №*.

Также установлено, что часть контура пристроя (котельная, лит.Н3), расположенного с северной стороны здания пересекает границу земельного участка №*, и на 0,28 – 0,29 м выходит за его границу, в связи с чем частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №*.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 133152 кв.м., с разрешенным использованием: для производства находится в аренде у ФИО3 ФИО8 от (ДАТА) №* со сроком действия с (ДАТА) по (ДАТА) (Договор аренды земельного участка №* от (ДАТА), дата государственной регистрации:(ДАТА)).

Согласно, проведенного исследования выявлены несоответствия:

1. Площадь здания с кадастровым номером №* по сведениям из ЕГРН составляет 584,6 кв.м., площадь здания по результатам проведенного исследования здания от (ДАТА), составляет 764,3 кв.м. Значение площади здания значительно увеличено на 179,7 кв.м;

2. Контур здания пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №*, в границах которого по сведениям ЕГРН он должен быть расположен, часть контура здания расположена на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №*, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН;

3. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям: расположено с нарушением допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка - минимальные отступы от границ земельных участков дозданий не соблюдены;

4. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №*, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует значению площади по координатам характерных поворотных точек границы земельного участка,сведенияокоторыхсодержатсявЕГРН,расхождениезначенийсоставляет4 кв.м.

На основании выявленных несоответствий, для установления причин, на основании которых они возникли, экспертами проведен анализ ранее предоставленных документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*, №*, №*.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) №* «О разделе земельного участка по <адрес>» и постановления администрации <адрес> от (ДАТА) №* «О внесении изменений в постановление администрации города от (ДАТА) №*» в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 258096 кв.м., по <адрес>, образовалось 15 земельных участков, в том числе земельный участок №*, площадью 133152 кв.м. по <адрес> для производства и земельный участок №*, площадью 803 кв.м. по <адрес> для производства.

Согласно представленного в рамках исследования технического паспорта нежилого здания по <адрес> от (ДАТА)., составленного АО«Имущественная корпорация <адрес> (Ульяновское областное БТИ)»: здание состоит из литер Н,Н1,Н2,Н3, площадь помещений 758 кв.м., площадь здания 798,9 кв.м. Здание расположено в границах земельного участка площадью 803 кв.м., застроенная площадь 595,49 кв.м. Число этажей – 4. Год ввода в эксплуатацию 1971, 2020.

Классификация помещений – производственная – 437,8 кв.м., учрежденческая – 174,2 кв.м., служебная – 146,0 кв.м. Лит. Н2, Н3 - построены, лит. Н, Н1 – реконструированы, на возведение построек и реконструкцию – разрешение не предъявлено.

Первый этаж здания состоит из помещения №* лит.Н - цех, площадью 273,9 кв.м., помещения №* лит. Н1 – коридор, площадью 14,0 кв.м., помещения №* лит. Н1 лестничной клетки – 10,7 кв.м., помещения №* лит. Н1 умывальная – 1,4 кв.м., помещения №* лит. Н1 душевая – 1,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 туалет – 0,9 кв.м., помещения №* лит.Н1 коридор – 2,1 кв.м., помещения №* лит.Н1 раздевалка –13,0 кв.м., помещения №* лит. Н1 лаборатория–7,0 кв.м.,помещения№*лит.Н1 комната приема пищи – 19,6 кв.м., помещения №* лит. Н2 цех – 163,9 кв.м., помещения №* лит. Н3 котельная – 8,6 кв.м. Итого по первому этажу – 516,2 кв.м.

Второй этаж здания состоит из помещения №* лит. Н1 лестничная клетка –18,5 кв.м., помещения №* лит. Н1 сан.узел – 6,2 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 6,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 7,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 32,5 кв.м., помещения №* лит. Н1 коридор – 9,8 кв.м. Итого по второму этажу – 80,2 кв.м.

Третий этаж зданиясостоитизпомещения№*лит.Н1лестничнаяклетка –18,5 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 13,7 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 6,6 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 37,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 10,2 кв.м. Итого по третьему этажу – 80,7 кв.м.

Четвертый этаж здания состоит из помещения №* лит. Н1 лестничная клетка – 18,6 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 13,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 14,2 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 22,2 кв.м., помещения №* лит. Н1 коридор – 12,8 кв.м. Итого по четвертому этажу – 80,9 кв.м.

По результатам натурного исследования здания, проведенного в ходе осмотра участка. Площадь здания по внутренним замерам составила – 764,3 кв.м.

Первый этаж здания состоит из помещения №* лит.Н - цех, площадью 273,2 кв.м., помещения №* лит. Н1 – коридор, площадью 13,9 кв.м., помещения №* лит. Н1 лестничной клетки – 18,5 кв.м., помещения №* лит. Н1 умывальная – 1,4 кв.м., помещения №* лит. Н1 душевая – 1,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 туалет – 0,9 кв.м., помещения №* лит. Н1 коридор – 2,1 кв.м., помещения №* лит.Н1 раздевалка –13,0кв.м., помещения №* лит.Н1 лаборатория –7,1кв.м.,помещения №* лит.Н1 комната приема пищи – 19,8 кв.м., помещения №* лит. Н2 цех – 164,0 кв.м., помещения №* лит. Н3 котельная – 8,6 кв.м. Итого по первому этажу – 523,6 кв.м.

Второй этаж здания состоит из помещения №* лит. Н1 лестничная клетка – 18,5кв.м.,помещения№*лит.Н1коридор–9,5кв.м.,помещения№*лит.Н1сан.узел – 6,6 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 6,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 7,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 32,3 кв.м. Итого по второму этажу – 80,1 кв.м.

Третий этаж здания состоит из помещения №* лит. Н1 лестничная клетка – 18,5 кв.м., помещения №* лит. Н1 коридор – 10,3 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 13,8 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 6,4 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 31,3 кв.м. Итого по третьему этажу – 80,3 кв.м.

Четвертый этаж здания состоит из помещения №*лит. Н1 лестничная клетка – 18,5 кв.м., помещения №* лит. Н1 коридор – 13,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 13,1 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 14,2 кв.м., помещения №* лит. Н1 кабинет – 21,4 кв.м. Итого по четвертому этажу – 80,3 кв.м.

Поскольку фактические площади отличаются от площадей, указанных в выписке ЕГРН, эксперты определяли порядок пользования нежилым зданием и земельным участком, исходя из их фактической площади, существующей на дату рассмотрения судом исковых требований об определении порядка пользования объектами недвижимого имущества, что, по мнению суд отвечает балансу интересов обеих сторон по делу и не нарушает прав третьих лиц.

По результатам проведенного натурного исследования объекта недвижимости здания по <адрес>, также выявлено, что под первым этажом помещения цеха (лит.Н2) и частично под первым этажом цеха (лит.Н) расположены резервуары на 70% заполненные талыми и грунтовыми водами, глубиной 3,60 м из бетонных армированных плит, между собой разделенных бетонными плитами.

При сопоставлении полученных по результатам исследования сведений установлено, что ранее при проведении кадастровых работ (ДАТА) по образованию 15 земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка, площадью 803 кв.м., под четырехэтажным зданием химводоочистки с пристроем были определены с отступом 1,5 м. от здания, а именного от контура помещения цеха лит.Н. Однако при установлении границ земельного участка не были учтены подземные конструкции из бетонных армированных плит, существующих на момент завершения строительства здания и ввода его в эксплуатацию, расположенных частично под первым этажом помещения цеха лит. Н и с западной стороны помещении цеха лит.Н2 на расстоянии 6,85м от стен помещения лит.Н. В настоящее время над резервуарами возведено помещение цеха лит. Н2, площадью 164,0 кв.м.

Вероятнее всего, имеется реестровая ошибка в определении местоположения части межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, которые ранее были установлены не верно, без учета конструктивных особенностей здания: не учтены его конструктивные элементы - подземные резервуары для сбора талых и грунтовых вод из бетонных армированных плит, расположенные под 1 этажом помещения цеха лит. Н2 и частично под 1 этажом помещения цеха лит. Н. на расстоянии 6,85 м от западной стороны помещения цеха лит. Н, что повлекло за собой пересечение существующих границ контура здания, на момент проведения кадастровых работ (ДАТА) с границами образованных для размещения зданий земельных участков, а также имеется реестровая ошибка в установлении значения площади земельного участка с кадастровым номером №*, так как согласно координатам характерных поворотных точек границы земельного участка, площадь участка составляет 133148 кв.м.

На основании вышеизложенного следует, что для определения вариантов пользования земельным участком с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> следует устранить реестровую ошибку в местоположении части границ земельных участков, возникшую (ДАТА) при установлении местоположения границ земельных участков, образуемых путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером по участкам с №*.

Также в ходе натурного исследования объекта выявлено, что часть возведенного помещения котельной лит. Н3, выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №* на 0,28-0,29 кв.м. и частично расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №*.

В связи с тем, что на проведение реконструкции здания ранее не было получено соответствующего разрешения, при проведении реконструкции здания была нарушена зона допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до здания – 1,5 м., в соответствии с градостроительными регламентами, установленными для данной территориальной зоны, правилами. Градостроительного зонирования <адрес>.

На основании вышеизложенного следует, что для определения вариантов пользования земельным участком с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> следует привести в соответствие границы объекта капитального строительства – четырехэтажного здания химводоочистки с пристроем и границы земельного участка, на котором располагается данное здание.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На основании вышеизложенного, с учетом выявленной реестровой ошибки в местоположениях границ земельных участков и пересечения фактических границ контура здания с границами земельных участков, для определения вариантов пользования земельным участком с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> следует привести в соответствие границы объекта капитального строительства – четырехэтажного здания химводоочистки с пристроем и границы земельного участка, на котором располагается данное здание.

С учетом установленных фактических границ земельного участка по <адрес>, которые определены с учетом фактических границ контура здания и градостроительных требований к минимальным отступам от границ земельных участков до зданий, утвержденных правилами землепользования и застройки <адрес>, приведение в соответствие границы земельного участка и границы объекта капитального строительства – четырехэтажного здания химводоочистки с пристроем, на котором оно расположено, возможно при условии выполнения следующих условий:

Проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении части границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №*, для исключения пересечения границ контура здания и границ земельных участков, а также для соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков до зданий – 1,5 м, утвержденных правилами землепользования и застройки <адрес> и исключению из ЕГРН сведений не отвечающих действительности и требованиям действующего законодательства.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №* исправляемые смежные части границ от точки н1 до точки н4 необходимо установить по значениям координат характерных поворотных точек, предлагаемых в экспертном заключении.

В соответствии с данными технического паспорта следует, что к зданию лит.Н, лит.Н1 из облегченных конструкций пристроен металлический каркас с последующей облицовкой сэндвич-панелями, что привело к образованию лит.Н2, при этом площадь резервуаров по своим конструктивным особенностям существовали и ранее, располагаются под первым этажом основного здания и пристроя, выполненные из бетона. Резервуары с талыми и подземными водами на 70% заполнены водой.

Также дополнительно пристроено здание котельной–лит.Н3.

При сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде следует исходить из общей площади здания – 764,3 кв.м. по данным фактических замеров.

Право собственности оформлено на ФИО2 – общедолевая собственность, доля в праве ?, что соответствует 382,15 кв.м., ФИО1 - общедолевая собственность, доля в праве ? - 382,15 кв.м.

Экспертами установлено, что имеется возможность определения порядка пользования нежилым зданием с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> по 3 (трем) вариантам. При этом вариант №* близок к идеальной доли, вариант №* с идеальными долями.

Так, экспертами разработан третий вариант с реконструкцией помещений в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности.

По данному варианту следует передать Стороне №* (ФИО1) в индивидуальное владение и пользование часть здания - помещения общей площадью 358,2 кв.м. из которых: 148,8 кв.м. - цех (лит. Н), 88,5 кв.м.цех (лит. Н2), помещение №*,площадью13,9 кв.м.,1,4 кв.м. -умывальник (№* на экспликации 1 этажа лит H1), 1,1. кв.м. - душевая (№* на экспликации 1 этажа лит H1 ), 0,9 кв.м. - туалет (№* на экспликации 1 этажа лит Н), 2,1 кв.м. - коридор (№* на экспликации 1 этажа лит H1),13 кв.м -раздевалка (№* на экспликации 1 этажа лит. H 1), 7,1 кв.м - лаборатория (№* экспликации 1 этажа лит H1), 19,8 кв.м - комната приема пищи (№* на экспликации 1 этажа лит H1); 61,6 кв.м - помещения 2 этажа (№* лит H1).

Передать Стороне №* (ФИО2) часть здания общей площадью 358,2кв.м.:

из которых: 122,8 кв.м. - цех (лит Н), 74,8 кв.м. цех (лит Н2), 80,3 кв.м. – помещения 3 этажа (№* лит H1), 80,3 кв.м. - помещения 4 этажа (№* на экспликации 4 этажа H1).

В общей зоне обслуживания останется помещение №*, площадью 8,6 кв.м, помещение №*, площадью 18,5 кв.м., помещение №*, площадью 18,5 кв.м.. Итого:45,6 кв.м.

Тогда, Стороне №* приходится – (8,6+18,5+18,5)*0,5+358,2=381 кв.м.; Стороне №* – (8,6+18,5+18,5)*0,5+358,2=381 кв.м. ИТОГО: 381+381=762 кв.м.

?доли составляет–381 кв.м.

Тогда отклонение при указанном варианте от идеальной доли составит: 381- 381=0,0 кв.м.- для Стороны №*, 381-381=0,0 кв.м. – для Стороны №*.

Указанный вариант порядка пользования принимается судом, поскольку он соответствует идеальным долям в праве собственности (с учетом реконструкции). Указанный вариант является наиболее приемлемым, так как сохранит максимально конфигурацию нежилого помещения, обеспечит возможность разделения входных потоков каждой из сторон, не требует больших финансовых вложений по обустройству нежилого здания в соответствии с указанным вариантом порядка пользования, поскольку при указанном варианте следует выполнить перегородки, толщиной 120 мм глухих из сэндвич-панелей в соответствии с вариантом №*.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что все варианты, которые предложены экспертами будут нарушать права ответчика судом не принимаются, поскольку соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто, в то время как ФИО1, как сособственник здания вправе требовать определения порядка пользования зданием в судебном порядке. То обстоятельство, что фактически 2,3,4 этажи не благоустроены, правового значения не имеет, поскольку заявлен спор относительно порядка пользования нежилым зданием, само по себе отсутствие благоустройства и какого-либо ремонта не является юридически значимым для решения данного вопроса. Указанные доводы представителя основаны на желании сохранить порядок фактического пользования, который имеет место быть в настоящее время, по которому ФИО2 единолично использует первый этаж за счет ущемления прав другой стороны спора.

Первый вариант порядка пользования зданием судом не принимается, так как при этом варианте экспертами указано на нарушение противопожарных норм, что в данном случае недопустимо.

Второй вариант порядка пользования разработан с отступлением от идеальных долей, что в дальнейшем также может порождать дополнительные споры, связанные с денежной компенсацией за невозможность пользоваться частью своего имущества. Более того, по указанному варианту Стороне 2 (ФИО2) передается левая часть строения, чтобы пройти на 3, 4 этажи потребуется выходить из своего помещения и пользоваться иным проходом, что вызывает неудобства.

Таким образом, следует определить порядок пользования зданием по третьему варианту судебной экспертизы с учетом реконструкции здания и идеальных долей сторон вправе собственности на здание.

При определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, и с учетом последующего перераспределения земельных участков, для включения здания в конфигурацию земельного участка, при условии определения предложенных вариантов порядка пользования зданием с учетом идеальных долей определить порядок пользования земельным участком не возможно.

Экспертами разработаны варианты с отступлением от идеальных долей.

Для варианта №* порядка пользования зданием, экспертами предложен следующий вариант порядка пользования.

Экспертным заключением предлагается оставить часть участка в общем пользовании, площадью 239 кв.м., в определенных координатах поворотных точек, согласно экспертного заключения.

Стороне 1 – ФИО1 предлагается выделить участок площадью 316 кв.м., Стороне 2 - ФИО2 352 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту №* экспертного заключения, указанный вариант соответствует порядку пользования нежилым зданием, отступление от идеальных долей не является значительным. Суд также учитывает, что в общей зоне обслуживания останется помещение №*, площадью 8,6 кв.м, помещение №*, площадью 18,5 кв.м., помещение №*, площадью 18,5 кв.м.. Итого:45,6 кв.м., соответственно наличие в общем пользовании земельного участка площадью 239 кв.м. будет отвечать интересам сторон.

Таким образом, следует определить следующий порядок пользования земельным участком:

ФИО1 передать земельный участком в площадном выражении: 316 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

494959.06

2334589.72

0.1

494957.4

2334594.69

0.1

494956.45

2334597.65

0.1

494951.61

2334612.84

0.1

494939.26

2334608.92

0.1

494946.6

2334585.73

0.1

494959.06

2334589.72

0.1

- ФИО2 земельный участок в площадном выражении: 352 кв.м. в следующих координатах :

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

494946.6

2334585.73

0.1

494939.26

2334608.92

0.1

494925.14

2334604.44

0.1

494931.62

2334584.47

0.1

494933.58

2334585.09

0.1

494934.59

2334581.88

0.1

494946.6

2334585.73

0.1

494946.6

2334585.73

0.1

494939.26

2334608.92

0.1

494925.14

2334604.44

0.1

Оставить в общем пользовании земельный участок площадью 239 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

494960.5

2334590.18

0.1

494959.45

2334593.3

0.1

494969.78

2334596.57

0.1

494967.56

2334603.41

0.1

494965.87

2334602.87

0.1

494961.63

2334616.02

0.1

494951.61

2334612.84

0.1

494956.45

2334597.65

0.1

494957.4

2334594.69

0.1

494959.06

2334589.72

0.1

494960.5

2334590.18

0.1

Разрешая требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого здания, следует определить порядок внесения коммунальных платежей по между сторонами по ? доле каждому, в соответствии с принадлежащими сособственникам долям в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Порядок оплаты таких услуг как телефон, интернет, телевидение, видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализация суд не определяет, поскольку указанные услуги не относятся к коммунальным, данные расходы, при наличии заключенных договоров, собственник обязан нести самостоятельно, как потребитель услуги в размере определенном договором оказания таких услуг, в этой части иска ФИО1 следует отказать.

Истец просит определить порядок содержания земельного участка в размере 50% за каждым.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, отдельного судебного решения для решения этого вопроса не требуется, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества независимо от наличия, либо отсутствия судебного решения, на наличие спора между сособственниками относительно несения расходов на содержание именно земельного участка истец не ссылается в этой части иска следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 19618.51 руб. (т.1 л.д.5).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, к числу которых также относятся и заявленные исковые требования об определении порядка пользования нежилыми помещениями и определении порядка оплаты.

Таким образом, размер госпошлины должен был составить 6000 руб., по 3000 руб. по каждому нематериальному требованию.

Поскольку требование по определению порядка оплаты удовлетворено частично, в разрешении заявленного вопроса были заинтересованы обе стороны, соответственно расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ними в равных долях, по 1500 руб. с каждого.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по требованию об определении порядка пользования нежилым помещением в полном размере 3000 руб., поскольку по данному вопросу имелся спор, вследствие чего ФИО1 вынужден был обратится в суд, требование в этой части удовлетворено судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 4500 руб.

Сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 13 618.51 руб. истец вправе вернуть в установленном НК РФ порядке.

Из дела следует, что окончательная стоимость экспертизы составила 166 200 руб., что подтверждается ходатайством об оплате стоимости экспертизы (т.2 л.д.126) Стоимость судебной экспертизы не оплачена.

Поскольку в проведении указанной экспертизы заинтересованы как истец, так и ответчик ФИО2, суд полагает возможным распределить расходы по производству судебной экспертизы в равных долях, по 83 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО2 (паспорт №*) об определении порядка пользования нежилым помещения и порядка внесения коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым зданием с кадастровым номером №*, с учетом реконструкции по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с которым:

Передать ФИО1 в индивидуальное владение и пользование часть здания - помещения общей площадью 358,2 кв.м. из которых: 148,8 кв.м. - цех (лит Н), 88,5 кв.м.цех(литН2),помещение №*,площадью13,9кв.м.,1,4кв.м. -умывальник (№*на экспликации 1 этажа лит H1), 1,1. кв.м. - душевая (№* на экспликации 1 этажа лит H1 ), 0,9 кв.м. - туалет (№* на экспликации 1 этажа лит Н), 2,1 кв.м. - коридор (№* наэкспликации1этажалит H1 ),13 кв.м -раздевалка (№* на экспликации1этажа лит. H 1), 7,1 кв.м - лаборатория (№* экспликации 1 этажа лит H1), 19,8 кв.м - комната приема пищи (№* на экспликации 1 этажа лит H1); 61,6 кв.м - помещения 2 этажа (№* лит H1),

Передать ФИО2 часть здания общей площадью 358,2кв.м.: из которых: 122,8 кв.м. - цех (лит Н), 74,8 кв.м. цех (лит Н2), 80,3 кв.м. – помещения 3 этажа (№* лит H1), 80,3 кв.м. - помещения 4 этажа (№* на экспликации 4 этажа H1).

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер №* по варианту №* экспертного заключения ООО « Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №* (Приложение №*), являющегося неотъемлемым приложением настоящего решения :

- ФИО1 передать земельный участком в площадном выражении: 316 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

494959.06

2334589.72

0.1

494957.4

2334594.69

0.1

494956.45

2334597.65

0.1

494951.61

2334612.84

0.1

494939.26

2334608.92

0.1

494946.6

2334585.73

0.1

494959.06

2334589.72

0.1

- ФИО2 земельный участок в площадном выражении: 352 кв.м. в следующих координатах :

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

494946.6

2334585.73

0.1

494939.26

2334608.92

0.1

494925.14

2334604.44

0.1

494931.62

2334584.47

0.1

494933.58

2334585.09

0.1

494934.59

2334581.88

0.1

494946.6

2334585.73

0.1

494946.6

2334585.73

0.1

494939.26

2334608.92

0.1

494925.14

2334604.44

0.1

Оставить в общем пользовании земельный участок площадью 239 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

494960.5

2334590.18

0.1

494959.45

2334593.3

0.1

494969.78

2334596.57

0.1

494967.56

2334603.41

0.1

494965.87

2334602.87

0.1

494961.63

2334616.02

0.1

494951.61

2334612.84

0.1

494956.45

2334597.65

0.1

494957.4

2334594.69

0.1

494959.06

2334589.72

0.1

494960.5

2334590.18

0.1

Определить порядок внесения платежей по коммунальным услугам за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 4500 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО9 об определении порядка пользования нежилым помещением, определению порядка оплаты услуг за телевидение, телефон, интернет, видеонаблюдение, охранную и пожарную сигнализацию,, определении порядка содержания земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН №*) стоимость судебной экспертизы по 83 100 (восемьдесят три тысячи сто рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева