Дело № 2-116/2025
УИД: 62RS0005-01-2024-002110-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» марта 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба в связи с расторжением договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать убытки в размере иные данные руб., расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, площадью иные данные кв.м., для размещения торговой палатки, расположенного по адресу: ................В. Срок сдачи с 00.00.0000 по 00.00.0000 с последующей пролонгацией, размер арендной платы составляет иные данные руб. до иные данные числа каждого текущего месяца. На протяжении действия договора нарушений порядка оплаты со стороны истца допущено не было, задолженность по аренде отсутствует. Вместе с тем, ответчик 00.00.0000 в устной форме сообщил о том, что истцу необходимо освободить занимаемый земельный участок не позднее 00.00.0000 . Ответчик вынудил истца путем прекращения подачи электроэнергии на земельный участок, демонтировать расположенный на земельном участке киоск, принадлежащий арендатору и покинуть арендуемый земельный участок 00.00.0000 , ввиду недобросовестного поведения ответчика истец вынуждена была нести убытки в виде утраты возможности получения доходов путем использования арендуемого имущества с период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска не признал по представленным письменным возражениям.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, площадью иные данные кв.м., для размещения торговой палатки, расположенного по адресу: ................В.
Участок сдается в аренду с 00.00.0000 по 00.00.0000 с последующей пролонгацией (п. 1.3. договора)
Как указана в пункте 1.6 договора участок предоставляется для размещения палатки по предоставлению услуг по оформлению документов.
Пунктами 2.2. и 2.4. стороны согласовали, что стоимость арендной платы составляет иные данные руб. и перечисляется арендатором до 10 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя либо лично, несвоевременная оплата аренды более чем на 3 дня является основанием для расторжения данного договора по вине арендатора.
Арендодатель обязан за один месяц предупредить арендатора о досрочном прекращении договора (п. 3.1.4. договора).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Поскольку договором аренды не установлен способ извещения о его расторжении, ответчик в иные данные года в устной форме заявил требование ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого земельного участка в течение 30 дней по вине арендатора ввиду неоднократного нарушения истцом требования п. 2.4. договора аренды.
Также, судом установлено, что истец 00.00.0000 самостоятельно демонтировала расположенный на земельном участке ответчика киоск и покинула арендуемый земельный участок.
Довод истца о том, что ответчик вынудил истца покинуть арендуемый участок путем прекращения подачи электроэнергии на земельный участок, судом не принимается, поскольку между сторонами не был заключен договор о подачи электроэнергии.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного договора аренды, суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные относимые и допустимые доказательства, что ей понесены убытки ввиду незаконных действий со стороны ответчика, на что в судебном заседании также указала свидетель ФИО5, которая пояснила, что работала в киоске по адресу: ................В и после его демонтажа перешла работать в торговую палатку по адресу: ................, где оказывала те же услуги, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба в связи с расторжением договора аренды - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 марта 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер