Дело № 2а-1-362/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000457-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 13 октября 2025 года

Ульяновская область

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного решения, возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указала, что обратилась в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, однако судебные пристав-исполнитель исполнительные действия по исполнительному листу *** по делу *** не проводил, арест на имущество должника не наложен, розыск имущества должника не производится, уведомления о ходе проведения исполнительных действий взыскателю не направляются.

Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного решения, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда по исполнительному листу серии ФС *** по делу *** от 12 марта 2025 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области представлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с административным исковым заявлением. Указано, что в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области 09.06.2025 на основании исполнительного документа *** *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 80 420 рублей. В отношении указанного должника возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 4180150 рублей, по состоянию на 10.10.2025 остаток составляет 4153150 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученных ответов место работы должника не установлено.

11 июня 2025 года вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, 19 июня 2025 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за территорию Российской Федерации.

14 июля 2025 года обращено взыскание на расчетные счета должника в Ульяновском ОСБ №8588. Списание со счетов не произведено банком ввиду отсутствия денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника в результате чего установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. В рамках сводного исполнительного производства направлялось поручение для установления возможного места проживания должника, наложения ареста на транспортное средство по адресу: ***. Погребы, которое находится в стадии исполнения. Должник постоянно меняет место жительства, 07.10.2025 заведено розыскное дело в отношении транспортного средства должника ***.

Считает, что для принятия решения о признании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае таких оснований не имеется.

Отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не указаны какие неимущественные права нарушены, не обоснован и размер компенсации. Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном судебный пристав-вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что нльзу взыскателя ФИО4 производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 о ва основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии *** от 12.03.2025, выданного Майнским районным судом Ульяновской области, 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1900 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства ****** судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в учетно-регистрационные органы Ульяновской области и кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и т.д.

11 июня 2026 года в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19 июня 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11 августа 2025 года должник судебным приставом-исполнителем посещался по месту жительства. Согласно акту о совершении исполнительных действий должник не проживает, местонахождение должника неизвестно.

07 октября 2025 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства должника ***.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, пенсионные и налоговые органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не имеется, а в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Поскольку в судебном заседании не было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного решения, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда по исполнительному листу серии *** *** по делу *** от 12 марта 2025 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.